Ухвала

від 19.03.2024 по справі 686/1499/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1499/24

Провадження № 1-кс/686/2487/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023240000000082,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2024 прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6810500000:02:006:0341, 6810500000:02:006:0342, 6810500000:02:006:0343, 6810500000:02:006:0344, право власності на які належить Нетішинській міській раді, шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номеру земельної ділянки, з метою забезпечення речових доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023240000000082, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023, попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 3 ст. 365-2, ч.1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначаено, що «відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 72/н/291/1218 від 22.11.2023 Служби безпеки України у Хмельницькій області слідує, Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НП України №332 від 09.11.2023 та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Нетішинської міської військової адміністрації № 29/02-05-27/2023 від 09.11.2023 слідує, що службові особи ПП «Укрспецізоляція» (код ЄДРПОУ 32729395, Хмельницька обл., м. Нетішин, просп. Курчатова, буд. 6, кв. 166), ТОВ «Будівельна фірма «Західна» (код ЄДРПОУ 38116768, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 217 б) та державний реєстратор виконавчого комітету Городоцької міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою у складі організованої групи, вчиняють дії направлені на протиправне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності розташованою в межах м. Нетішин.

Зокрема, державним реєстратором виконавчого комітету Городоцької міської ради ОСОБА_3 , на підставі звернення ПП «Укрспецізоляція», зареєстровано за останнім право приватної власності на неіснуючий об?єкт незавершеного будівництва (бюветний комплекс), який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 6810500000:02:006:0273, площею 2,9797 га, в межах водоохоронної зони річки Горинь.

Згідно Акту обстеження зазначеної земельної ділянки від 28.04.2023, складеного Нетішинською міською радою, земельна ділянка вільна від забудови, на ній знаходиться бетонне покриття, багаторічні насадження (поодинокі насадження на всій території земельної ділянки). На час обстеження встановлено, що господарська діяльність та будівництво на земельній ділянці не ведуться, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна.

Крім цього, вказані реєстраційні дії були вчиненні ОСОБА_3 без наявності всіх необхідних правовстановлюючих документів передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В подальшому 23.05.2023 ПП «Укрспецізоляція» було продано зазначений неіснуючий об`єкт незавершеного будівництва для ТОВ «Будівельна фірма «Західна».

На даний час ТОВ «Будівельна фірма «Західна» з використанням вищевказаних нікчемних правочинів, в судовому порядку вчиняє дії направлені на протиправне заволодіння зазначеною земельною ділянкою.

Даними діями завдано шкоду інтересам Нетішинської міської об`єднаної територіальної громади, а саме обмежено право власності, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 2,9797 га з кадастровим номером 6810500000:02:006:0273. Згідно витягу з технічної документації з Нормативно- грошової оцінки землі, нормативно - грошова оцінка даної земельної ділянки складає 13 млн. 558 тис. 999 грн. 70 коп.

Таким чином, в діях службових осіб ПП «Укропецізоляція», ТОВ «Будівельна фірма «Західна» та державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.190, ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження отримано відповідь з відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради в якій зазначено, що рішенням тридцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання №38/1897 від 14.07.2023 земельна ділянка 6810500000:02:006:0273 поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810500000:02:006:0341, 6810500000:02:006:0342, 6810500000:02:006:0343, 6810500000:02:006:0344.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

- №365275187 від 09.02.2024 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:006:0343 належить Нетішинській міській раді код ЄДРПОУ: 25939741;

- 365275273 від 09.02.2024 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:006:0344 належить Нетішинській міській раді код ЄДРПОУ: 25939741;

- 365275083 від 09.02.2024 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:006:0342 належить Нетішинській міській раді код ЄДРПОУ: 25939741;

- 365274903 від 09.02.2024 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:006:0341 належить Нетішинській міській раді код ЄДРПОУ: 25939741.

Окрім цього, у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 365275346 від 09.02.2024 зазначено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6810500000:02:006:0273 зареєстроване незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості: ні, додаткові відомості: готовність об`єкта будівництва 11%.

В той час, як на земельних ділянках з кадастровими номерами 6810500000:02:006:0341, 6810500000:02:006:0342, 6810500000:02:006:0343, 6810500000:02:006:0344, відомості щодо незавершеного будівництва, бюветного комплексу, відсутні.

Орган досудового розслідування вважає, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6810500000:02:006:0341, 6810500000:02:006:0342, 6810500000:02:006:0343, 6810500000:02:006:0344 (до поділу земельна ділянка 6810500000:02:006:0273), в силу ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій, а відтак є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення і більше того є предметом посягання».

Відповідно довимог ст.41Конституції Україникожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності.Ніхто неможе бутипротиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливість виконання завдань, для виконання яких слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку клопотання прокурора не містить доводів щодо необхідності накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6810500000:02:006:0341, 6810500000:02:006:0342, 6810500000:02:006:0343, 6810500000:02:006:0344, оскільки не обґрунтовано, доказом яких саме обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, є зазначені ділянки та об`єктом якого саме із розслідуваних кримінальних правопорушень вони є, з урахуванням викладених у клопотанні відомостей та предмету досудового рослідування.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; перелікі видимайна,що належитьарештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розміршкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурор указує, що інтересам Нетішинської міської об`єднаної територіальної громади завдається шкода, оскільки ТОВ «Будівельна фірма «Західна» з використанням нікчемних правочинів, в судовому порядку вчиняє дії, направлені на протиправне заволодіння земельною ділянкою та цим обмежено право власності, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 2,9797 га з кадастровим номером 6810500000:02:006:0273.

Однак, до клопотання не долучено доказів існування зазначених судових спорів, не зазначено предмету указаних спорів, а також не обґрунтовано, яка саме шкода, яким чином та кому завдається, оскільки долучені до клопотання витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ 361618090 від 12.01.2024, № 361618169 від 12.01.2024, №361618231 від 12.01.2024, № 361618301 від 12.01.2024) щодо об`єкта нерухомого майна засвідчують, що земельні ділянки, щодо яких ініціюється клопотання, продовжують перебувати у власності Нетішинської міської ради, якій, згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, і належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, слід звернути увагу, що оскільки завданням арешту майна, яке визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурору слід обґрунтувати, які існують підстави вважати, що відповідні ризики реальні з урахуванням факту перебування земельних ділянок у власності та володінні Нетішинської міської ради.

Окрім того, наявність господарсько-правових судових спорів щодо земельних ділянок, відносно яких подане і зазначене клопотання, саме по собі не є підставою для застосування відносно них заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

А тому прокурору необхідно обґрунтувати твердження, зазначене у клопотанні, про те, що ТОВ ТОВ «Будівельна фірма «Західна» в судовому порядку вчиняє дії, направлені на протиправне заволодіння земельною ділянкою в тому контексті, чому він розцінює ініціювання певним суб`єктом правовідносин судового провадження виключно його намаганням у судовому порядку протиправно заволодіти земельною ділянкою і в зв`язку із чим убачає можливість запобігти цьому шляхом подання клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження, з посиланням на відповідні кримінально-процесуальні норми.

Окремо слід звернути увагу, що оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 924/1086/23 (про яку згадує заявник у даному кримінальному провадженні у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення), встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2023 вжито заходів забезпечення позову, шляхом встановлення заборони саме Нетішинськійміській радіта їївиконавчим органам вчиняти будь-які правочини з будь-якими фізичними та юридичними особами (відчужувати, передавати в оренду, безоплатне користування тощо) відносної земельної ділянки площею 0,0155 га. (кадастровий номер 6810500000:02:006:0341) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,8434 га. (кадастровий номер 6810500000:02:006:0342) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,8970 га. (кадастровий номер 6810500000:02:006:0343) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 1,2238 га. (кадастровий номер 6810500000:02:006:0344) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 та шляхом встановлення заборони Нетішинській міській раді та її виконавчим органам вчиняти будь-які (поділ, виділ, об`єднання тощо) відносно земельної ділянки площею 0,0155 га. (кадастровий номер 6810500000:02:006:0341) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,8434 га. (кадастровий номер 6810500000:02:006:0342) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,8970 га (кадастровий номер 6810500000:02:006:0343). для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 1,2238 га. (кадастровий номер 6810500000:02:006:0344) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , що в цілому нівелює будь-які ризики відчуження, розпорядження зазначеними ділянками.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023240000000082 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя