Ухвала

від 19.03.2024 по справі 686/8293/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8293/23

Провадження № 1-кс/686/2262/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ТОВ «АГРОПРОГРЕС В» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023240000000030,

встановила:

ТОВ «АГРОПРОГРЕС В» звернулося до слідчого судді із клопотанням, у якому просило скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023240000000030 на ноутбук марки Asus S/N:N9N0CV02R113366 та системний блок до стаціонарного комп`ютера.

У обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року було накладено арешт на ноутбук марки Asus S/N:N9N0CV02R113366 та системний блок до стаціонарного комп`ютера.

На дату винесення ухвали про накладення арешту, ноутбук марки Asus S/N.-N9N0CV02R113366 та системний блок до стаціонарного комп`ютера, перебували у власності ТОВ «Агропрогрес В».

З моменту вилучення майна та накладення арешту пройшов значний проміжок часу та з урахування положень КПК України та положень наказу Міністерства юстиції України № 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, будь-яка судова експертиза вже була би проведена та змінити або спотворити дані, що містяться на об`єкті експертизи неможливо, оскільки таке дослідження вже було проведено та в установленому законом порядку зафіксовані відповідні дані.

Внаслідок перебування арештованого майна в розпорядженні органу досудового розслідування, останній несе надмірний тягар, оскільки протягом тривалого часу позбавлений можливості ним користуватись, у зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Представник володільця майна ТОВ «АГРОПРОГРЕС В» - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності, просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки указані ноутбук та системний блок є речовими доказами у кримінальному провадженні та досудове розслідування триває.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що у ході проведення досудового розслідування відносно системного блоку до стаціонарного комп`ютера була призначена та проведена комп`ютерно-технічна експертиза №СЕ-19/123-23/7576-КТ, однак інформація, яка була здобута в результаті її проведення, так само як і вище вказані пристрої ще не оглянуті в установленому законом порядку, що унеможливлює встановити їхнє значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023240000000030 від 14.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що посадові особи одного із комунальних підприємства, діючи за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, в умовах воєнного стану, шляхом укладання фіктивних договорів та проведення безтоварних операцій, привласнили бюджетні кошти, сума яких встановлюється.

19.05.2023 в період часу з 14:44 по 18:21 год. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Текна-Україна» в належному ТОВ «Агропрогрес В» приміщенні за адресою: Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Миру 1-Б, в ході проведення якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку, який фактично було проведено 19.05.2023, в період часу з 14 год. 44 хв. по 18 год. 21 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Текна-Україна» (код ЄДРПОУ: 37614329), в належному ТОВ Агропрогрес В (код ЄДРПОУ: 36528103) приміщенні, площею 1794,6 кв.м., що по вул.Миру, 1Б, в смт.Віньківці Хмельницької області.

Ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 25 травня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження розпорядження та користування на системний блок до стаціонарного комп`ютера та ноутбук марки «Asus», S/N: N9N0CV02R113366.

Правовою підставою для накладення арешту на означені системний блок та ноутбук стала необхідність їх збереження як речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення чи відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Так, у межах кримінального провадження було призначено та проведено комп`ютерно-технічну експертизу, за результатами якої отримано висновок експерта №СЕ-19/123-23/7576-КТ від 31.07.2023. Разом із тим, інформація, яка була здобута в результаті проведення експертизи, так само як і ноутбук, системний блок ще не оглянуті в установленому законом порядку, що унеможливлює встановити значення здобутої інформації для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомив слідчий у адресованій суду заяві.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії у межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Скасування арешту на даному етапі досудового розслідування може зашкодити досягненню завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання ТОВ «АГРОПРОГРЕС В» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023240000000030, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя