Ухвала

від 14.03.2024 по справі 910/14318/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.03.2024Справа № 910/14318/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

про стягнення 1 062 106,78 грн

за участю представників:

від позивача:не з`явився; від відповідача (заявника):не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" (далі - ТОВ "МБС-Інжинірінг", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" (далі - ТОВ "Котрис", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 062 106,78 грн. за договором підряду.

Справа розглядалась за правилами загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 позов ТОВ "МБС-Інжинірінг" задоволено, стягнуто з ТОВ "Котрис" грошові кошти у сумі 1 062 106,78 грн., а також вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача у сумі 15 931, 61 грн.

Після ухвалення зазначеного судового рішення до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Котрис" надійшли докази до заяви відповідача, зробленої під час розгляду справи, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.

У судове засідання, призначене на 14.03.2024, представники позивача та відповідача (заявника) не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак, суд вважав за можливе розглянути подану заяву без учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, піл час розгляду спору по суті відповідач (ТОВ "Котрис") подав заяву щодо розподілу судових витрат та надав разом з відзивом на позов попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу в сумі 109 000 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження доказів розміру понесених витрат сторони на професійну правничу допомогу можуть бути подані у такому порядку: 1) до закінчення судових дебатів у справі; 2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву.

Закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 у справі № 917/304/21 та від 19.01.2024 у справі № 910/2053/20.

У даній справі представник заявника (ТОВ "Котрис") подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України) разом з відзивом від 19.10.2023, заяву з процесуальних питань (щодо судових витрат) від 14.12.2023 та заяву про долучення доказів, понесених витрат (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) від 27.02.2024, тобто відповідач скористався свої правом на подання заяви про розподіл судових витрат у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Разом з тим, 07.03.2024 через систему "Електронний суд" представник заявника (ТОВ "Котрис") подав пояснення щодо заяви про розподіл судових витрат, в якому просив не розглядати вказану заяву та вважати її такою, що не подавалася.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки господарським процесуальним кодексом не передбачено залишення заяви про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) без розгляду за заявою учасника справи, у той же час відповідачем було подане відповідне клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заяву ТОВ "Котрис" про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 129, 226, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 14 березня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.