Ухвала

від 20.03.2024 по справі 910/2094/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/2094/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Хотел Груп» від 13.03.2024 №б/н «Про вихід зі спрощеного провадження» у справі 910/2094/24 за позовом акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Хотел Груп» про стягнення 563 256,33 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Хотел Груп» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості 563 256,33 грн. за неналежне виконання умов Договору оренди нерухомого майна №104-КМФ/20 від 08.10.2020 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, на четвертому поверсі чотирьох-поверхового будинку №29-А, загальною площею 670,80 м2 (приміщення №№1-6, 9-10, XII, XIV) для використання під готель та ведення господарської діяльності.

Відповідно до статті 250 ГПК України з урахуванням положень частини 5 статті 12, статті 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та розмір позовних вимог, господарський суд постановив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачем надані суду оригінали документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Листом від 05.03.2024 судом після огляду оригіналів останні повернуті Позивачу.

13.03.2024 через підсистему «Електронний суд», що зареєстровано судом 14.03.2024 Відповідав подав відзив із запереченнями проти позову(вх. №№ суду 07-11/24124/24 та 07-11/24152/24), клопотання про вихід зі спрощеного провадження та призначення до розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін та клопотання про витребування доказів.

Так, заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що позивач не надав доказів, що підтверджують заборгованості перед ним, крім того, відповідачем штучно завищені ціни та нараховано заборгованість, задля намагання достроково розірвати договір.

Відповідач вказує на систематичну недобросовісну поведінку позивача та вважає необхідним розгляд справи здійснювати за правилами загального розгляду справи по суті, оскільки вважає суму 563 256,33 грн., що пред`явлено позивачем до стягнення суттєвою для себе, тому вважає за доцільне розглядати спір в порядку загального позовного провадження, тому просив постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частина третя статті 12 ГПК України визначила, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як визначено у частині 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями цієї Статті визначено таке.

(частина четверта) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин(ч.5)

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6).

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч.7).

Водночас, за змістом ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Верховний Суд притримується позиції, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію, що не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення яким пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Проте визначені в частині шостій статті 19 Кодексу розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних у сумі 268 400 грн (пункт 1) та 671 000 грн (пункт 5) є не лише значними, а й перевищують установлені у законі розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Отже, такий само підхід підлягає застосуванню у визначенні як критерій віднесення справи до категорії малозначних для цілей Господарського процесуального кодексу України Кодексу.

Наразі, відповідно до п. 1 ч. 5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави стверджувати, що повністю співпадають передбачені Конвенцією процесуальні (процедурні) права фізичних та юридичних осіб, а саме: право на ефективні засоби правового захисту і право на справедливий і публічний судовий розгляд справи в розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Саме ці права забезпечують захист матеріальних прав через якісні та справедливі судові процедури. А отже, юридичні особи нарівні з фізичними можуть посилатися на: ст. 6 Конвенції, яка встановлює право на справедливий суд, зокрема, право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; ст. 13 про право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі; ст. 18, яка встановлює заборону застосування обмеження прав і свобод для інших цілей, ніж ті, для яких вони встановлені.

Ці права цілком відповідають змісту ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

У даній справі фактичні обставини, що стали предметом спору і питання права створили необхідність здобуття переконливих доказів на користь позицій сторін про виникнення правовідносин і тому для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Хотел Груп» про витребування доказів, суд вважає за доцільне вирішувати вказане клопотання в підготовчому засіданні.

Вказані у заяві відповідача доводи містять підстави для висновку про задоволення клопотання та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 42, 169, 170, 177, 247-252, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1'. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Хотел Груп» про розгляд справи 910/2094/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 09.04.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2.1 Розгляд клопотання відповідача про витребування доказів вирішувати в підготовчому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4. Зобов`язати відповідача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до відзиву (для огляду).

5. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

- можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

- на можливість примирення сторін, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

8. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .Засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

Суд надсилає всі судові рішення учасникам справи в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі необхідності учасник справи може отримати судові рішення в паперовій формі.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набрала законної сили 18.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук