Ухвала

від 15.03.2024 по справі 914/133/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2024р. Справа№ 914/133/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт М» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/133/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парітех», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт М», Львівська обл., смт. Меденичі

про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 191 463,00 грн

без повідомлення учасників справи,

встановив:

11.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Парітех» звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № ПА 0001-09/1 від 09.08.2021 у розмірі 191 463,00 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

17.01.2024 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ, яким стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт М» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парітех» заборгованість у сумі 191 463,00 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Виданий 17.01.2024 судовий наказ набрав законної сили 04.03.2024

11.03.2024 через електронний суд представник ТОВ «Термопласт М» подав заяву (вх.№945/24) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 17.01.2024 у справі № 914/133/24 про стягнення заборгованості за договором № ПА 0001-09/1 від 09.08.2021 у розмірі 191 463,00 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт М» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12.03.2024 суд призначив розгляд заяви на 19.03.2024.

Разом із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню представником ТОВ «Термопласт М» подано клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить надати йому можливість участі у призначеному судовому засіданні по справі № 914/133/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши дану заяву, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ТОВ «Термопласт М» про проведення судового засідання у справі № 914/133/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon», слід задоволити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт М» про проведення судового засідання 19.03.2024 о 10:00 год у справі № 914/133/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт М», необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт М», що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за вебпокликанням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Запотічняк О.Д.