Рішення

від 13.03.2024 по справі 914/2779/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Справа № 914/2779/23

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» (79018, м.Львів, вул. Антоновича В, буд.31Б; ідент.код 44871049),-

Третя особа-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Ульяна Вікторівна (79011, м.Львів, вул.Паркова, 4),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м.Львів, вул. Городоцька, буд.299; ідент.код 26526811),

Третя особа-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

про: визнання недійсним Рішення загальних зборів від 22.04.2023 та скасування державної реєстрації змін до Статуту ОСББ.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Левицька І.С. - Ордер ВС №1228739 від 14.09.2023;

Відповідача: Яцишин А.В. - Ордерс ВС №1238130 від 27.10.2023; ОСОБА_3 - закордонний паспорт НОМЕР_2 від 06.04.2018 (голова ОСББ);

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: П`єкна Д.А. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Третьої особи-3: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Фізичною особою ОСОБА_1 подано Позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку «Антоновича 31» з вимогами:

-визнати недійсним Рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку «Антоновича 31» від 22.04.2023 у частині приєднання багатоква ртирного будинку АДРЕСА_3 до Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку «Антоновича 31» та в частині затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку «Антоновича 31» в новій редакції з урахуванням змін;

-скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку «Антоновича 31», затверджену Рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку «Антоновича 31», яке оформлене Протоколом №3 від 22.04.2023.

Також Позивачем надано Пояснення.

Позивачем підставами позову, зокрема, зазначено:

-31.03.2023 ініціативною групою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , було скликано збори співвласників будинку;

-Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління;

-відповідно до ч.1 ст. 10 Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею; якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків;

-із порядку денного Протоколу Загальних зборів № 1 від 31.03.2023 співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 видно, що на загальні збори не було винесено питання про створення (співвласниками квартир/нежитлових приміщень) ОСББ, а тому при скликання цих загальних зборів та прийнятті рішень на них співвласники мали керуватися нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку»;

-як вбачається з Протоколу Загальних зборів № 1 від 31.03.2023 співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , ці збори скликані за ініціативи двох осіб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) і доказів того, що загальні збори ініційовані трьома особами немає;

-частиною 3 статті 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку» передбачено, що загальні збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників (або управителем, обраним відповідно до цього Закону);

-тобто, загальні збори співвласників є нелегітимні з моменту їх скликання, що в подальшому призвело до прийняття неправомірних рішень та нікчемності правочинів. що були вчинені на підставі рішень, прийнятих на зборах і оформлених Протоколом № 1 від 31.03.2023;

-нормою ч.4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу власника квартири або нежитлового приміщення);

-аналогічний висновок викладено в Постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20 та від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20;

-частиною 6 ст. 10 Закону передбачено, що рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;

-відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_3 становить 1381,7 м.кв;

-із п.3 Протоколу № 1 від 31.03.2023 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 видно, що «за» прийняття рішення про приєднання будинку до ОСББ «Антоновича 31» проголосували співвласники, які сукупно володіють площею квартир/місць загального користування 759,7 м.кв, що становить 56,20%;

-тобто, з аналізу норми Закону та кількості голосів «за» на цих Загальних зборах вбачається, що рішення прийнято недостатньою кількістю голосів, що свідчить про те, що рішення є нечинним та не може створювати правові наслідки;

-відповідно до Протоколу Загальних зборів № 1 від 31.03.2023 (що був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 01.06.2023 року Пшеничною У.В.), загальна кількість співвласників будинку становить 17 осіб (дана інформація не відповідає дійсності);

-за даними, що містяться в Протоколі від 31.03.23, у Загальних зборах взяли участь сім осіб (співвласників), котрим належать квартири або нежитлові приміщення загальною площею 721 м.кв; за результатами проведення цих Загальних зборів було ухвалено рішення про приєднання будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31»;

-суб`єктом правовідносин, відповідно до Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», є виключно співвласники житлових, нежитлових приміщень, а саме фізичні чи юридичні особи;

-на цих Загальних зборах співвласників житлових і нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_3 рішень про вступ співвласників до ОСББ «Антоновича 31» не приймалось;

-крім того, слід наголосити на безпідставному нотаріальному посвідченні даного Протоколу, оскільки в ньому зазначено результати письмового опитування, котрі не могли бути відомі станом на 31.03.2023;

-22 квітня 2023 року було проведено Загальні збори співвласників ОСББ «Антоновича 31»;

-у відповідно до п.3 порядку денного Протоколу № 3 Загальних зборів співвласників ОСББ «Антоновича 31», на зборах розглядалось питання приєднання багатоквартирного БУДИНКУ № 31 А до ОСББ «Антоновича 31»;

-крім того, на даних Загальних зборах співвласників було розглянуто питання про внесення змін до установчих документів у зв`язку з приєднанням до ОСББ «Антоновича 31» будинку № 31 А;

-на цих Зборах були присутні лише 10 співвласників (учасників) ОСББ «Антоновича 31», 15 осіб прийняло участь у письмовому опитуванні;

-повідомлень про скликання та проведення 22.04.2023 Загальних зборів співвласників (учасників) ОСББ з відповідним порядком денним не здійснювалось;

-відповідно до п.3 розділу III Протоколу №3 від 22.04.2023, ОСОБА_3 запропонував, на підставі Заяви ініціативної групи та Рішення Загальних зборів (Протокол № 1 від 31.03.2023) надати згоду на приєднання багатоквартирного будинку №31А до ОСББ (Рішення прийнято 25 співвласниками);

-пунктом 4 розділу III Протоколу № 3 затверджено зміни до Статуту ОСББ «Антоновича 31», що стосуються прийняття до складу ОСББ будинку АДРЕСА_3, а саме: «об`єднання співвласників багатокварирних будинку створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень за адресою Львівська область, мЛьвів, вул.Антоновича, 31 Б і АДРЕСА_3 ».

-за дане Рішення проголосували 25 діючих співвласників ОСББ «Антоновича 31 А», співвласники будинку № 31 А не були запрошені та відповідно не приймали участі в обговоренні питань порядку денного, що стосуються їх прийняття до складу ОСББ «Антоновича 31» та питань внесення змін до Статуту ОСББ;

-чинне законодавство не передбачає можливості легітимного здійснення прав та реалізації інтересів суб`єкта правовідносин, якщо ці правовідносини первинно виникли з порушенням норм закону;

-згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки;

-тобто, дії осіб, які в кінцевому результаті породжують права та обов`язки, повинні ґрунтуватися на законі та не суперечити йому;

-дана норма кореспондує із позицією про необхідність застосування ст. 8 ЦК України стосовно аналогії закону;

-Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачає приєднання будинку до вже існуючого ОСББ, тому єдиним правомірним способом перебування співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 у складі ОСББ «Антоновича 31» є вступ до цього ОСББ співвласників будинку № 31 А; інші законні способи відсутні;

-Відповідачем вчинено неправомірні дії стосовно приєднання іншого будинку, - в результаті чого Позивач у непередбачений законом спосіб став членом ОСББ «Антоновича 31»;

-недотримання процедури вступу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 до ОСББ «Антоновича 31», зокрема Позивача, призвело по порушення його права реалізовувати свої права, як співвласника, через недотримання процедури його вступу до такого ОСББ у передбаченому законом порядку;

-як випливає із норми ст.11 ЦК України, включення до складу ОСББ «Антоновича 31» Позивача, як одного із співвласників, із порушенням закону зумовлює порушення його прав як співвласника, адже учасником ОСББ він став із порушенням закону;

-відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами;

-частиною 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання;

-тобто, ставши членом ОСББ «Антоновича 31», Позивач передав Відповідачу для обслуговування належне йому майно для здійснення управлінських функцій щодо утримання та забезпечення надання житлово-комунальних послуг;

-з аналізу норм статей 12, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якими передбачені права Відповідача (ОСББ) щодо виконання управлінських функцій, можна зробити висновок, що Відповідач має достатні повноваження для визначення порядку і способу управління майном (у будинку), що в процесі здійснення цих повноважень порушує майнові права Позивача як власника, оскільки останній не бажає, щоб ці функції щодо його майна здійснював Відповідач, який у незаконний спосіб здійснив приєднання будинку АДРЕСА_3 до ОСББ «Антоновича 31»;

-окрім того, грубе порушення порядку вступу нових учасників до ОСББ «Антоновича 31» має наслідком нав`язування Позивачу форми управління будинком, співвласником якого він є, та, як наслідок, участь в Об`єднанні, яке створене з порушенням законів;

-оскільки ОСББ є юридичною особою та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено порядок включення до його складу нових учасників, які є співвласниками іншого багатоповерхового будинку, то, відповідно до ст. 8 ЦК України, питання стосовно внесення змін до установчих документів повинно врегульовуватися згідно з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

-як вбачається з Протоколу Загальних зборів ОСББ «Антоновича 31» № 3 від 22.04.2023, на них не були присутні співвласники квартир будинку АДРЕСА_3 на АДРЕСА_5, відповідно, вони не приймали участі в розгляді проекту Статуту та не голосували за нього, що суперечить вимогам ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

-відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління багатоквартирного будинку є загальні збори; до виключної компетенції загальних зборів серед іншого відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього, обрання членів правління, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

-незважаючи на зазначені вимоги Закону, питання, віднесені до компетенції вищого органу об`єднання, не обговорювались співвласниками будинку АДРЕСА_3 , що був приєднаний до існуючого ОСББ;

-дана обставина, на рівні з іншими грубими порушеннями Закону, порушує право Позивача, як учасника Об`єднання;

-Відповідачем необхідно було дотримати порядок вступу співвласників будинку АДРЕСА_3 , що був приєднаний до існуючого ОСББ, а саме:

· проведення Загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 згідно з вимогами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

· після прийняття рішення (на таких загальних зборах) про вступ до складу ОСББ «Антоновича 31» як нових учасників, звернення до цього ОСББ із відповідною заявою про прийняття їх до складу учасників ОСББ;

· проведення загальних зборів учасників ОСББ «Антоновича 31» із винесенням на порядок денний питання про прийняття до свого складу нових учасників;

· після прийняття позитивного рішення про вступ нових учасників, проведення спільних загальних зборів із винесенням на порядок денний питання щодо обговорення та затвердження Статуту в новій редакції (два останні пункти можуть бути об`єднані в одну процедуру, тобто шляхом проведення спільних загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 та будинку № 31 Б на вул. Антоновича у м. Львові із порядком денним щодо вступу нових учасників, розглядом та затвердженням Статуту в новій редакції);

-проте, співвласники будинку АДРЕСА_3 не були запрошені на загальні збори ОСББ «Антоновича 31», які відбулися 22.04.2023, та не були скликані спільні загальні збори після прийняття рішення про приєднання будинку АДРЕСА_3 до ОСББ; тобто, вони не приймали участі в обговоренні Статуту та його затвердженні, що є грубим порушенням Закону;

-Протоколом про створення ініціативної групи від 28.11.2023 передбачено скликання установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 ;

-згідно з Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", скликання установчих зборів є можливим в тому випадку, коли співвласники житлових і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку мають намір створити ОСББ, проте, згідно з Протоколом, співвласники не мали наміру створювати своє окреме ОСББ, а вирішувалося питання про приєднання будинку;

-відповідно до ст. 14 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;

-відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління є загальні збори; до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

-таким чином, співвласник при створенні ОСББ довіряє обслуговування (житлово- комунальне) своїм майном об`єднанню співвласників з метою забезпечення своїх прав та законних інтересів;

-об`єднання створюється виключно на підставі та в порядку, що регламентується законом; приєднання будинку до існуючого ОСББ відбулось з грубим порушенням Закону, а відтак з порушенням суб`єктивного майнового права кожного із співвласників даного майна, в тому числі і права Позивача;

-згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

-згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

-згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав;

-зі змісту Протоколу № 3 від 22.04.2023 вбачається, що при розгляді питання № 4 порядку денного на Загальних зборах ОСББ «Антоновича 31» не було обговорено зміст Статуту, а лише відбулося голосування про внесення змін до п. 4.1 та п. 4.2;

-Позивач не приймав участі в обговоренні Статуту, його не ознайомлювали з його змістом, а отже - і з умовами перебування в складі ОСББ;

-отже, Позивач став учасником ОСББ «Антоновича 31» з грубим порушенням порядку вступу до його складу, не ознайомившись при цьому зі змістом Статуту у зв`язку із неприйняттям участі в голосуванні (як новий учасник), що мало наслідком також неознайомлення із умовами обслуговування майна Позивача;

-Позивача включено до складу ОСББ поза його волею та з грубим порушенням норм права;

-статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення;

-обраний Позивачем спосіб захисту не призведе до конфлікту інтересів із іншими учасниками ОСББ, які стали його учасниками з тих самих незаконних підстав, що і Позивач, а також не матиме наслідком ліквідацію самого ОСББ, що не призведе до порушення меж здійснення цивільних прав (ст.13 ЦК України);

-інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку;

-з аналізу фактичних обставин справи і очевидного факту порушення ряду імперативних норм Конституції України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», визнання недійсним Рішення Загальних зборів від 22.04.2023 жодним чином не порушить інтереси інших співвласників та самого ОСББ, не призведе до втручання в питання створення і діяльності ОСББ, оскільки порушено порядок вступу співвласників будинку АДРЕСА_3 до ОСББ;

-оскільки правовий порядок вступу був порушений в цілому, відповідно і порушено право Позивача, так як реалізація прав Позивача як співвласника ОСББ «Антоновича 31» неможлива за умови недотримання процедури його вступу в ОСББ.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог, та, зокрема, зазначено:

-з позовної заяви жодним чином не вбачається, які саме права та інтереси Позивача порушено оскаржуваним Рішенням (у Позовній заяві лише зазначено про необхідність відновлення порушеного права Позивача на участь в управлінні багатоквартирним будинком);

-стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства;

-відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес;

-порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково;

-при оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи;

-таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту;

-захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення;

-таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право;

-статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

-вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним;

-застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

-Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб;

-з урахуванням цих норм, право на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів;

-як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, які визначено законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові;

-у статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені права співвласника, серед яких право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;

-оскаржуваними Рішеннями жодне право Позивача не порушено, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог;

-у Постановах від 16.05.2018 у справі №916/2386/17, від 24.10.2018 у справі №923/567/17, від 17.07.2018 у справі №925/973/17, від 24.10.2018 у справі №925/644/17, Верховний Суд акцентує увагу на тому, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства і якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, суд не має підстав для задоволення позову;

-у Постанові Верховного Суду у справі №910/22291/16 зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є:

· прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

· прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

· прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації;

-при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями (тобто з підстав, які не є безумовними згідно із законом), допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства, а також оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення;

-тобто для вирішення питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для визнання недійсним спірного Рішення ОСББ слід дослідити, чи відповідає вимогам чинного законодавства це рішення, і у випадку його невідповідності законодавству, слід дослідити чи були порушені відповідним рішенням права та законні інтереси Позивача;

-відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання; власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання;

-відповідно до частини 10 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею; якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків;

-скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників передбачено статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

-відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень;

-згідно із частиною 4 статті Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів; повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом); у повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного;

-як вбачається зі Списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, на адресу Позивача скеровувалось повідомлення про проведення загальних зборів щодо приєднання будинку АДРЕСА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31»;

-Відповідачем, при проведенні загальних зборів і процедурі їх скликання, не було допущено жодних порушень, та документи, прийняті за наслідком проведення таких зборів, відповідають нормам чинного законодавства України;

-окремі порушення під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводять до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів;

-за усталеною судовою практикою, під час розгляду спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, господарські суди враховують, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень;

-відповідна правова позиція сформульована у Постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/9431/15, від 12.04.2018 у справі №914/1968/16, від 17.04.2018 у справі №920/888/17, від 17.04.2018 у справі №922/1671/16;

-Позивач, зазначаючи про наявність певних обставини, які на його думку свідчать про порушення встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення зборів ОСББ «Антоновича 31», не обгрунтовує того, яким чином Рішення зборів порушило його права саме як співвласника багатоквартирного будинку, що в свою чергу свідчить про недоведеність факту порушення прийнятими Рішеннями прав Позивача як співвласника багатоквартирного будинку.

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

Представником Відповідача заявлено також (в усній формі) Клопотання про розподіл витрат ОСББ на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження (у межах розумного строку).

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Мешканцями (співвласниками) будинку №31 Б, розташованого на вул.В.Антоновича міста Львова , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31», яке діяло на підставі Статуту.

22.04.2023 співвласники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , на Загальних зборах ОСББ «Антоновича 31», прийняли, серед іншого, Рішення про:

-приєднання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСББ «Антоновича 31»;

-затвердження внесення змін до установчих документів та затвердження Статуту ОСББ «Антоновича 31» у новій редакції, - у зв`язку з приєднанням будинку АДРЕСА_3 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31».

Вказані Рішення оформлено Протоколом №3 від 22.04.2023 Загальних зборів ОСББ «Антоновича 31».

Підставами для прийняття Рішення про приєднання будинку АДРЕСА_3 до ОСББ «Антоновича 31», як зазначено у Протоколі №3, були:

-Заява ініціативної групи співвласників будинку АДРЕСА_3 ;

-Рішення Загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 , яке оформлено Протоколом №1 від 31.03.2023.

Згідно з даними, зазначеними у Протоколі №1 від 31.03.2023, Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 прийнято Рішення про приєднання їх будинку до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» (яке було створено співвласниками будинку АДРЕСА_4 ).

У Протоколі №1 від 31.03.2023:

-не зазначено загальної площі квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_3 ;

-зазначено, що за прийняття Рішення (про приєднання) проголосувало 10 співвласників, загальна площа квартир і нежитлових приміщень яких складає 759,70м2, що становить 56,20%.

Оскільки за даними, зазначеними у Протоколі №1 від 31.03.2023, за прийняття Рішення (про приєднання) проголосували співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких менша 75% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку, наявний факт порушення норми ч.6 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній станом на 31.03.2023), якою встановлено: «Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини 2 цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку».

Оскільки винятки, передбачені цією нормою, застосовуються лише при вирішенні питань стосовно укладення договору з управителем будинку або виконавцем комунальних послуг, тому для прийняття Рішення від 31.03.2023 (про приєднання будинку до ОСББ «Антоновича 31») необхідно було, щоб за нього проголосували співвласники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі квартир і нежитлових приміщень, наявних у будинку АДРЕСА_3 .

Факт прийняття 31.03.2023 Загальними зборами співвласників будинку АДРЕСА_3 ) Рішення при наявності факту голосування за нього співвласників, загальна площа квартир і нежитлових приміщень яких складає 56,20%, є грубим порушенням зазначених вимог ч.6 ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній станом на 31.03.2023).

При цьому важливо, що оскільки у будинку АДРЕСА_3 не було створено об`єднання співвласників, тому, згідно з нормою ч.1 ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зазначеного будинку зобов`язані були, при прийнятті рішення (на Зборах), керуватись саме нормами ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно із зазначеною нормою ч.1 ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» застосовуються лише у випадку, якщо вже створено об`єднання співвласників (а в будинку АДРЕСА_3 об`єднання співвласників не створювалось).

Також важливо, що 31.03.2023 не скликались «установчі збори» співвласників будинку АДРЕСА_3 , що також унеможливлює застосування до відносин стосовно проведення Загальних зборів (31.03.2023) норм ст.6 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до норми ч.6 ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у випадку, якщо за прийняття рішення проголосували співвласники квартир та нежитлових приміщень, загальна площа яких менша 75% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень, наявних у будинку, факт прийняття такого рішення - відсутній, так як таке рішення вважається неприйнятим.

Отже, законного рішення співвласниками будинку АДРЕСА_3 31.03.2023 не прийнято, що зумовлює безпідставність та незаконність прийняття Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» Рішень 22.04.2023 (оформлених Протокол №3) стосовно приєднання будинку АДРЕСА_3 та затвердження Статуту у новій редакції у зв`язку з приєднанням будинку АДРЕСА_3 , так як підставою для прийняття таких Рішень було незаконне Рішення від 31.03.2023 Загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 (яке оформлено Протоколом №1).

При цьому важливо, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» мало можливість перевірити законність Рішення Загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 (від 31.03.2023), так як:

-у Протоколі №1 від 31.03.2023 зазначено процентне співвідношення (56,20%) загальної площі квартир та нежитлових приміщень співвласників, які проголосували за прийняття Рішення;

-чинною на той час нормою ч.6 ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (який застосовується у випадку відсутності створення у будинку об`єднання співвласників) встановлено, що загальна площа квартир і нежитлових приміщень співвласників, які голосують (на Зборах) за прийняття рішення, повинна перевищувати 75% загальної площі всіх наявних у будинку квартир та нежитлових приміщень.

Незаконне Рішення від 31.03.2023 Загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 (про приєднання будинку до ОСББ «Антоновича 31») не може породжувати жодних юридичних наслідків.

Враховуючи, що незаконність Рішення від 31.03.2023 Загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 зумовлює і незаконність Рішень від 22.04.2023 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31», тому вимога Позивача про визнання недійсним Рішень від 22.04.2023 (у частині приєднання багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 до ОСББ «Антоновича 31» та в частині затвердження Статуту ОСББ «Антоновича 31» у новій редакції) - повністю обґрунтована, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Оскільки позовна вимога про скасування державної реєстрації Статуту ОСББ «Антоновича 31» у новій редакції (зумовленій приєднанням будинку АДРЕСА_3 до ОСББ) є похідною від вимоги про визнання недійсними Рішень Відповідача від 22.04.2023, тому наявні також підстави і для задоволення вказаної вимоги Позивача.

Враховуючи встановлені Судом обставини, усі інші обставини, зазначені Сторонами, не впливають на правильне вирішення спору, тому встановленню не підлягають (ч.2 ст.76 ГПК України).

Проте важливо, що факт затвердження (22.04.2023) Загальними зборами ОСББ «Антоновича 31», на яких були присутні лише власники будинку АДРЕСА_4 , Статусу ОСББ у новій редакції, дія якого поширювалась і на власників будинку АДРЕСА_3 , які не брали участі в його обговоренні на затвердженні (у зв`язку із незапрошенням їх на Збори), є грубим порушенням вимог ст.1 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою встановлено, що затвердження статуту об`єднання належить до виключної компетенції загальних зборів усіх співвласників (а не частини співвласників).

Згідно з нормами ст.129 (ч.1, 4) ГПК України, факт задоволення позову зумовлює наявність підстав для покладення на Відповідача усіх судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Визнати недійсним Рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» від 22.04.2023 (яке оформлено Протоколом №3 від 22.04.2023) в частині:

-приєднання багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» ;

-затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» у новій редакції (з урахуванням внесення змін до установчих документів).

3.Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» (викладеного у новій редакції), які затверджено Рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» від 22.04.2023 (Протокол Зборів №3 від 22.04.2023).

4.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 31» (79018, м.Львів, вул. Антоновича В, буд.31Б; ідент.код 44871049) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір у сумі 5368,00грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 20.03.2024.

Суддя Стороженко О.Ф.