Ухвала

від 19.03.2024 по справі 920/1003/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2024м. СумиСправа № 920/1003/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши Заяву від 04.03.2024 (вх.№1172 від 04.03.2024) Товариства з додаткової відповідальністю Маяк про розстрочення виконання рішення та матеріали справи № 920/1003/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія Дизойл»

(вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007,

код ЄДРПОУ 43861066)

до відповідача: Товариства з додаткової відповідальністю «Маяк»

(вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район,

Сумська область, 42621, код ЄДРПОУ 03779142)

про стягнення 4 243 269 грн 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 у справі № 920/1003/23 ухвалено:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл до Товариства з додаткової відповідальністю Маяк про стягнення 4 243 269 грн 38 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додаткової відповідальністю Маяк (вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, код ЄДРПОУ 03779142) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл (вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 43861066) 1786 295 грн 94 коп суму основного боргу, 230 181 грн 45 коп пені, 114 397 грн 97 коп. 3% річних, 506 544 грн 58 коп інфляційних втрат, 322355 грн 51коп. штрафу, 58 480 грн 43 коп. судового збору.

3. В інший частині позовних вимог - відмовити.

04.03.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 920/1003/23, відповідно до якої просить суд: Розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 р. у справі № 920/1003/23 та затвердити такий графік виконання судового рішення:

1. до 01.04.2024 р. - 251 521,32 грн.;

2. до 01.05.2024 р. - 251 521,32 грн.;

3. до 01.06.2024 р. - 251 521,32 грн.;

4. до 01.07.2024 р. - 251 521,32 грн.;

5. до 01.08.2024 р. - 251 521,32 грн.;

6. до 01.09.2024 р. - 251 521,32 грн.;

7. до 01.10.2024 р.-251 521,32 грн.;

8. до 01.11.2024 р. -251 521,32 грн.;

9. до 01.12.2024 р. - 251 521,32 грн.;

10. до 01.01.2024 р. - 251 521,32 грн.;

11. до 01.02.2024 р. - 251 521,32 грн.;

12. до 01.03.2024 р. - 251 521,36 грн., а всього 3 018 255,88 грн.

11.03.2024 на виконання рішення судом у справі №920/1003/23 було видано наказ.

Ухвалою суду від 11.03.2024 Заяву від 04.03.2024 (вх. № 1172 від 04.03.2024) Товариства з додатковою відповідальністю Маяк про розстрочення виконання судового рішення у справі № 920/1003/23 прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в судове засідання на 19.03.2024, 11:00.

19.03.2024 через електронну пошту представником відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Маяк надано до суду Заяву від 19.03.2024, б/н (вх.№1463) про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, відповідно до змісту якої у зв`язку з повним виконанням відповідачем рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 у справі №920/1003/23 просить суд залишити без розгляду Заяву від 04.03.2024 (вх.№ 1172 від 04.03.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 920/1003/23.

Представники сторін у судове засідання 19.03.2024 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТДВ «Маяк» про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 920/1003/23 суд виходить з наступного.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1,2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Порядок розгляду заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду регламентовано у Розділі V ГПК України.

Однак зазначений розділ ГПК України не містить положень про право заявника клопотати перед судом залишити подану заяву про розстрочку виконання судового рішення без розгляду або відмовитися від неї.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПУ України, якими визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, Господарський суд Сумської області приходить до висновку, що Заява ТДВ «Маяк» про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення (вх.№1463 від 19.03.2024)), у зв`язку з повним виконанням рішення суду від 01.02.2024 року у справі №920/1003/23 - підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Маяк від 19.03.2024, б/н (вх.№1463) про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення задовольнити.

2. Заяву Товариства з додаткової відповідальністю Маяк від 04.03.2024 (вх.№1172 від 04.03.2024) про розстрочення виконання рішення у справі №920/1003/23 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 20.03.2024.

СуддяС.В. Заєць