Ухвала

від 07.03.2024 по справі 925/1738/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 березня 2024 року Черкаси справа №925/1738/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною Дяченко, за участю представників: позивача Бартощук Валерії, адвоката за ордером, відповідача не з`явився, розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства Зелена Гама до Підприємства об`єднання громадян Ламвир Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю Успіх про стягнення 226 955,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року позивач - Приватне підприємство Зелена Гама звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Підприємства об`єднання громадян Ламвир Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю Успіх безпідставно отриманих коштів в сумі 226 955,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2023 порушено провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.01.2024 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог та письмове заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2024 постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання на 10:00 год. 07 березня 2024 року.

07.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу його представника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження:

1) малозначні справи (ч. 1);

2) будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого заперечення відповідач посилається на те, що дана справа потребує більш детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи. Також позивач вказує на складність даної справи, особливості предмету доказуванні, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте суд не погоджується із наведеними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

В даному випадку посилання відповідача на необхідність переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні для надання оцінки всім обставинам справи судом та більш детального розгляду справи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Також суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 226 955 грн, у зв`язку з чим суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, яка відповідно до норм ГПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, як визначено ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачиться, що суд може перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за клопотаннями сторін лише у випадку, коли така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу.

Як визначено ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 226 955 грн. безпідставно отриманих коштів, у зв`язку з чим суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову є малозначною в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, враховуючи, що дана справа в силу вимог ГПК України, віднесена до категорії малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і не відноситься до справ, які можуть бути визнані малозначними судом (п.2 ч.5 ст.12 ГПК України) та розглядаються в порядку спрощеного провадження за клопотанням сторони, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заперечення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, покладалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання відповідача, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

2.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3.Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії 31-21-49.

4.Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ