Ухвала

від 11.03.2024 по справі 757/37408/23-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/37408/23

провадження № 61-2365ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Лошадкіна Валерія Олександрівна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг», про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

(далі - АТ «Райффайзен Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг»

(далі - ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами

«Реєстр-Консалтинг»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг» (далі - ПрАТ «Вінницький універмаг»), про поділ майна подружжя, а саме 9 792 474 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Вінницький універмаг», загальною номінальною вартістю 25 460 432,60 грн, в якому просила визнати спільною сумісною власністю лише 9 787 912 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Вінницький універмаг», загальною номінальною вартістю 25 448 571,20 грн, а решту - 4 562 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Вінницький універмаг», загальною номінальною вартістю 11 861,20 грн, визнати особистою приватною власністю відповідача.

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на спірні 9 787 912 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Вінницький універмаг»;

- заборони будь-яким депозитарним установам вчиняти будь-які облікові операції щодо цих акцій і заборони відповідачу ОСОБА_1 розпоряджатися цими акціями, а також вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на вказані акції, заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «Вінницький універмаг» та заборони вносити будь-які записи до цього реєстру щодо ПрАТ «Вінницький універмаг».

Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 29 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив.

Наклав арешт на 9 787 912 простих бездокументарних іменних акцій

ПрАТ «Вінницький універмаг», номінальною вартістю 2,60 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 25 448 571,20 грн, які на момент подання даної заяви обліковуються на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 .

Заборонив будь-яким депозитарним установам, зокрема, але не виключно,

АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» вчиняти будь-які облікові операції, зокрема, безумовні щодо 9 787 912 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Вінницький універмаг», номінальною вартістю 2,60 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 25 448 571,20 грн.

Заборонив ОСОБА_1 розпоряджатися 9 787 912 простими бездокументарними іменними акціями ПрАТ «Вінницький універмаг», номінальною вартістю 2,60 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 25 448 571,20 грн, зокрема, але не виключно: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб, а також вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на вказані акції, зокрема, подавати до будь-яких депозитарних установ, зокрема, але не виключно, АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» будь-які документи щодо виконання будь-яких облікових операцій, включаючи безумовні операції, щодо цих акцій.

Заборонив державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо

ПрАТ «Вінницький універмаг» та заборонив вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «Вінницький універмаг», зокрема, щодо організаційно-правової форми ПрАТ «Вінницький універмаг» на підставі рішення загальних зборів ПрАТ «Вінницький універмаг» або уповноваженого ними органу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року залишив без змін.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Лошадкіна В. О., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а також вказує, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого

2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19), постановах Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20,

від 14 червня 2023 року у справі № 372/4262/21 (провадження

№ 61-11221св22), від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23 (провадження № 61-17469св23).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/37408/23, необхідних для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Лошадкіна Валерія Олександрівна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг», про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк