Рішення

від 18.03.2024 по справі 564/508/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/508/24

18 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль за привилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказала, що після смерті її двоюрідної баби, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і права на спадкове майно ніхто не заявив. Спадкодавець залишила заповіт на земельні ділянки на користь ОСОБА_1 . З метою отримання спадкового майна вона звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до нотаріуса.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі Головинська сільська рада Рівненської області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Позивач та її представник - адвокат Артерчук Л.В. у судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Головинської сільської ради, в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19.01.2019 виконавчим комітетом Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 5.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки 1,10 га, 0,25 га для ведення особистого селянського господарства на території Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області згідно державних актів РВ № 043569, РВ № 030863, виданих Костопільською районною державною адміністрацією 05.11.2003 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 80 від 31.01.2024 ОСОБА_2 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 одна.

Встановлено також, що ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження щодо земельних ділянок згідно державних актів РВ 043569 та РВ 030863 на користь ОСОБА_1 згідно заповіту від 28 жовтня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, зареєстрований у реєстрі за №71.

Згідно листа приватного нотаріуса Матросової А.М. №41/01-16 від 01.02.2024 позивачу ОСОБА_1 , причиною відмови в прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , є пропуск строку для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст.1270 Цивільного кодексу України.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не реєструвалась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 75650451 від 01.02.2024, виданого приватним нотаріусом.

Позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона з моменту смерті ОСОБА_2 володіла спадковим майном та, не розуміючись у спадковому праві, помилково вважала, що здійснивши поховання спадкодавця, маючи на руках документи на спадкове майно, за відсутності інших родичів, у будь який час може звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач:

Головинська сільська рада, ( с. Головин, Вишнева,1, Рівненський, Рівненська), код ЄДРПОУ 04526590.

Повне рішення складено

20 березня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч