Ухвала

від 15.03.2024 по справі 2-303/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-303/11

Номер провадження 6/570/32/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участі секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен банк", Акціонерне товариство "Оксі банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" ( далі - ТОВ "Цикл Фінанс") звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ТОВ "Цикл Фінанс" у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів по справі №2-303/11 виданих Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - 304 525 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором №014/53-05/64394 від 31 серпня 2007 року.

В обґрунтуваннязаяви посилаєтьсяна те,що рішеннямРівненського районногосуду Рівненськоїобласті від04травня 2011року усправі №2-303/11за позовом ПАТ "РайффайзенБанк Аваль"в особіРівненської обласноїдирекції "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором №014/53-05/64394 від 31 серпня 2007 року - позов задоволено, а саме солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 304 525 грн. 19 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

28квітня 2023року міжАТ"Райффайзенбанк"та АТ"Оксібанк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а АТ"Оксі банк" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , за кредитнимдоговором №014/53-05/64394 від 31 серпня 2007 року.

В подальшому, цього ж дня, між АТ "Оксі банк" та ТОВ "ЦиклФінанс" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, згідно умов якого АТ "Оксі банк" передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості), у тому числі до ОСОБА_1 , за кредитнимдоговором №014/53-05/64394 від 31 серпня 2007 року.

Оскільки,ТОВ "ЦиклФінанс" набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржників, заявник просить суд замінити у вищевказаних виконавчих провадженнях сторону стягувача з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ТОВ "Цикл Фінанс".

Заявник ТОВ "Цикл Фінанс", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника в судове засідання не забезпечило. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить розгляд заяви провести без його участі.

Боржники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

АТ "Райффайзен банк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, представник АТ "Райффайзен банк" подала клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

З урахуванням положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так,рішенням Рівненськогорайонного судуРівненської областівід 04травня 2011року усправі №2-303/11за позовом ПАТ "РайффайзенБанк Аваль"в особіРівненської обласноїдирекції "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором - позов задоволено, а саме солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 304 525 грн. 19 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

Судом, на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи №2-303/11 від 08 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 304525 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

28квітня 2023року міжАТ"Райффайзенбанк"та АТ"Оксібанк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а АТ"Оксі банк" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, цього ж дня, між АТ "Оксі банк" та ТОВ "ЦиклФінанс" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, згідно умов якого АТ "Оксі банк" передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості), у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, ТОВ "ЦиклФінанс" на даний час є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача, а саме: ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс".

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен банк", Акціонерне товариство "Оксі банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про заміну стягувача у виконавчих провадженнях - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен банк" на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю"ЦиклФінанс" (кодЄДРПОУ 43453613;юридична адреса:04112,м.Київ,вул.Авіаконструктора ІгоряСікорського,8)за виконавчимилистами,виданими напідставі рішенняРівненського районногосуду Рівненськоїобласті посправі №2-303/11за позовом ПАТ "РайффайзенБанк Аваль"в особіРівненської обласноїдирекції "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором № 014/53-05/64394 від 31 серпня 2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя Штогун О.С.