Ухвала

від 20.03.2024 по справі 367/754/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2024року м. Київ

Справа № 367/754/20

Провадження: № 22-ц/824/8851/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Карабази Н. Ф.,

за заявою представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 - адвоката Катишева Сергія Вікторовича на рішення та дії приватного виконавця Крегул І. І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року скаргу представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 - адвоката Катишева Сергія Вікторовича задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2021 року № 65503306 з примусового виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2020 року в справі № 367/754/20.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 19.05.2021 року про проведення опису та арешту майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 65503306.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Лященко А. М. в інтересах ОСОБА_1 29 лютого 2024 року направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала16 лютого 2024 року.

04 березня 2024 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

18 березня 2024 року матеріали справи №367/754/20 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, 05 грудня 2023 року судом першої інстанції було ухвалено судове рішення за відсутності учасників справи (т. 2, а. с. 75).

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року було доставлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а.с 99).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року надіслано судом: 16.02.2024. Зареєстровано: 17.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення отримано в системі «Електронний суд» 16 лютого 2024 року

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29 лютого 2024 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Карабази Н. Ф., за заявою представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 - адвоката Катишева Сергія Вікторовича на рішення та дії приватного виконавця Крегул І. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура