Ухвала

від 19.03.2024 по справі 420/30424/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/30424/23

У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2023 року № 2679415320710, № 2679515320710 та № 2679615320710.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року позов ТОВ «ТК «ВОСТОК» задоволено повністю.

У той же час, Головним управлінням ДПС в Одеській області, під час розгляду відповідної судової справи було сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн. за подання заяви про забезпечення доказів, що підтверджується платіжною інструкцією №49 від 16.01.2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

11 березня 2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшла заява про повернення судового збору (вхід. № ЕС/10044/24), в якій заявник, посилаючись на те, що оскільки забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів документів не відбулось та право відповідача не реалізовано, Головне управління ДПС в Одеській області просить повернути сплачений судовий збір за поданою заявою.

Розглянувши клопотання представника відповідача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, розгляд заяви про повернення судового збору здійснено відповідно до п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.166 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, якщо заява про забезпечення доказів розглянута судом по суті та у задоволенні зазначеної заяви відмовлено, сума судового збору не повертається.

Суд наголошує, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року заява відповідача про забезпечення доказів розглянута судом по суті та в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 132, 166, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/30424/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Суддя С.О. Стефанов