Рішення

від 19.03.2024 по справі 440/18061/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18061/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду 13.01.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ м. Києва, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 , в якому позивачка просила (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.02.2024 та ухвали суду від 22.02.2024)

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС м. Києва щодо вибракування 21 липня 2023 року транспортного засобу LEXUS ES 330, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 за заявою колишнього власника ОСОБА_2 ;

- скасувати запис №540 про зняття з обліку транспортного засобу LEXUS ES 330, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС м. Києва поновити реєстрацію легкового автомобіля марки LEXUS ES 330, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належного ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що її протиправно позбавлено права власності на належний їй автомобіль LEXUS ES 330, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження по справі вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою суду від 22.02.2024 залучено до участі у справі у якості відповідача Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ м. Києва та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 .

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, на час зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням, ОСОБА_2 не проінформував РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві про те, що між ним та позивачем вже був укладений договір-купівлі продажу №6436/23/036394 від 26.03.2023 та договір комісії №6436/23/1/036393 від 25.03.2023, відтак умисно приховував інформацію про зміну власника транспортного засобу LEXUS ES 330. Таким чином РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві станом на 21.07.2023 не володів інформацією про набуття ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб LEXUS ES 330 і не мав правових підстав для відмови у проведенні реєстраційної операції "зняття з обліку у зв`язку з вибраковуванням".

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) в судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

21.07.2023 Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ м. Києва здійснено зняття з обліку автомобіля LEXUS ES 330, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку з його вибракуванням за заявою ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (далі по тексту Закон) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачою реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з частиною другою статті 34 цього Закону державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Частиною третьою статті 34 вказаного Закону передбачено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за №1388 (далі по тексту Порядок №1388).

Згідно з пунктом 1 Порядку №1388 встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Пунктом 3 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, договори комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Згідно з пунктом 45 Порядку №1388 вибракувані (списані) транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб - за заявами їх власників. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС. Вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку з їх вибракуванням (списанням) складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого зразка. Зареєстровані в Україні транспортні засоби, конфісковані або вибракувані (списані) за межами України компетентними органами іноземних держав, знімаються з обліку у зв`язку з їх вибракуванням (списанням) на підставі відповідної інформації таких органів.

Судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 до заяви №1488357507 від 21.07.2023 про зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою автомобіля марки автомобіля LEXUS ES 330, сірого кольору додано номерні знаки на автомобіль та реєстраційні документи.

Конституцією України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13,41 Конституції України).

Відповідно до статті 13 Конституції України, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов`язки, а й орієнтовно вказує на його зобов`язання.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані і у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набрала чинності для України з 11.09.97 та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Згідно статті 1 вищезазначеного протоколу, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

25.03.2023 ОСОБА_2 (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вавілон» (Комісіонер) укладено договір комісії №6436/23/1/036394, за умов якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітенту за комісійну виплату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/ або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки LEXUS модель ES 330, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

26.03.2023 між ТОВ «Вавілон» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6436/23/036394, за умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб марки LEXUS модель ES 330, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно частинами першої та другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору купівлі продажу транспортного засобу передбачено, що передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 вказаного розділу Договору Покупець набуває права власності на транспортний засіб з моменту підписання Сторонами цього Договору купівлі-продажу.

Отже, ОСОБА_1 26.03.2023 набула права власності на транспортний засіб марки LEXUS модель ES 330, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до положень протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини «мирне володіння» означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності особи. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використовувати власність, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади, рішення суду Wiggins v. United Kingdom Appl. 7456/76 (1979).

У пунктах 38, 39 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) вказано, що Суд повторює, що стаття 1 Першого протоколу, по суті, гарантує право власності і містить три окремі норми: перша норма, що сформульована у першому реченні частини першої та має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння своїм майном; друга, що міститься в другому реченні частини першої цієї статті, стосується позбавлення особи її майна і певним чином це обумовлює; третя норма, зазначена в частині другій, стосується, зокрема, права держави регулювати питання користування майном. Однак ці три норми не можна розглядати як «окремі», тобто не пов`язані між собою: друга і третя норми стосуються певних випадків втручання у право на мирне володіння майном і, отже, мають тлумачитись у світлі загального принципу, проголошеного першою нормою (рішення у справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства» від 8 липня 1986 року). Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (див. рішення у справі «Беєлер проти Італії» [GC], N 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

На думку суду, виходячи із правил застосування норм статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закладених у судовій практиці Європейського суду з прав людини, у спірних правовідносинах мало місце втручання у право власності позивача на спірний транспортний засіб шляхом обмеження такого права, при цьому, «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав позивача дотримано не було, оскільки добросовісно та у встановленому законом порядку набувши право власності на транспортний засіб, позивач був обмежений у реалізації такого права шляхом відмови у поновленні державної реєстрації транспортного засобу.

З врахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки не здані до відповідача та, беручи до уваги той факт, що зняття з обліку транспортного засобу відбулось за заявою колишнього власника, що призвело до незаконного позбавлення позивача його права власності, суд доходить висновку, що належним способом захисту права позивача є зобов`язання відповідача провести поновлення транспортного засобу на реєстраційному обліку (перереєстрацію) на праві власності позивачу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС м. Києва щодо вибракування 21 липня 2023 року транспортного засобу LEXUS ES 330, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 за заявою колишнього власника ОСОБА_2 є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв у межах та спосіб, передбачений Порядком №1388, при цьому позовні вимоги про скасування запису про зняття з обліку транспортного засобу LEXUS ES 330, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 зробленого в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та зобов`язання поновити реєстрацію легкового автомобіля марки LEXUS ES 330, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 є обґрунтованими а такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з вимогами Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики Європейського суду з прав людини щодо захисту права власності на транспортний засіб.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 _грн., враховуючи часткове задоволення позовних вимог на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (вул. Арсенальна, буд.9/11, м. Київ, 01011, код ЄРДПОУ 43611844), третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області ( вул. Кремечуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 37950, код ЄРДПОУ 43611865) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати запис про зняття з обліку транспортного засобу LEXUS ES 330, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 зроблений в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ м. Києва поновити реєстрацію легкового автомобіля марки LEXUS ES 330, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервіснного центру ГСЦ МВС м. Києва судовий збір у розмірі 536,80 грн ( п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко