Ухвала
від 20.03.2024 по справі 480/3179/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2024 р.Справа № 480/3179/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 480/3179/21

за заявою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 480/3179/21 задоволено заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 480/3179/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3179/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії .

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.

Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117796784
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —480/3179/21

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 21.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 21.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні