Ухвала

від 20.03.2024 по справі 540/3840/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №540/3840/21

адміністративне провадження №К/990/9170/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №540/3840/21 за позовом Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,-

УСТАНОВИВ:

Центр з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач 1), Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-01-22-000826-а, яка проведена Центром з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-01-22-000826-а від 13 липня 2020 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №540/3840/21 є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини п`ятої статті 8, абзацу другого пункту 3 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із винесення оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області строку на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №540/3840/21, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №540/3840/21 за позовом Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/3840/21 за позовом Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду