Ухвала

від 20.03.2024 по справі 509/388/21

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/388/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника третоьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 - адвоката Нан Д.М. про відкликання позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»</a>, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування»</a>,позивач ОСОБА_2

про визнання противоправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_2 та його представник адвокат Нан Д.М.;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»</a> (далі по тексту ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс») та його представник Кривутенко А.А.

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування»</a> (далі по тексту ТОВ «Тех-Буд-Проектування»),

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати противоправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48396528 від 27.08.2019 року та противоправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48396930 від 27.08.2019 року; визнати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 20.08.2020 року недійсним та стягнути з відповідачів судові витрати. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, який перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

19 жовтня 2023 року до суду від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 - адвоката Нан Д.М. надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»</a>, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування»</a>, позивач ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

21 лютого 2024 року від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 - адвоката Нан Д.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»</a>, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування»</a>, позивач ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, у зв`язку з врегулюванням спору та просить повернути судовий збір у розмірі 3220,80 грн. сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0.3255098761.1 від 17.10.2023 року.

05 березня 2024 року заяву представника позивача адвоката Нан Д.М. про закриття провадження задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 адвоката Нан Д.М. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»</a>, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування»</a> про визнання противоправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка була прийнята судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» cплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.4, Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 - адвоката Нан Д.М. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 - адвоката Нан Д.М. надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»</a>, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування»</a>, позивач ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним- повернути позивачеві.

Зобов`язати ГУКв Одеськійобласті повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збірсплачений згідно платіжної інструкції № 0.0.3255098761.1 від 17.10.2023 року, що складає 3220,81 грн.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л