Ухвала
від 19.03.2024 по справі 235/1246/24
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 235/1246/24

Справа № 235/1246/24

Провадження № 2/226/218/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9А, офіс 203, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, Київська область, м.Київ, вул.Мала Житомирська, б.6/5, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 01033, Київська область, м.Київ, вул.Жилянська, б.68, кв.115, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення отриманих за виконавчим написом грошових сум,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024Димитровським міським судом Донецької області від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 28.06.2021 за № 247498, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 33203 грн 40 коп. таким, що не підлягає виконанню, та стягнення отриманих за виконавчим написом грошових сум у розмірі 8128 грн 16 коп.

Справу спрямовано за підсудністю на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2024.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа, як малозначна, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення отриманих за виконавчим написом грошових сум.

Призначити судовезасідання о11.00год 19квітня 2024року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, викликавши до суду учасників справи.

Направити відповідачу та третім особам позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Направити всім учасникам справи копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам десятиденний строк як з дня отримання копії цієї ухвали, так і з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько

Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117802288
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення отриманих за виконавчим написом грошових сум

Судовий реєстр по справі —235/1246/24

Рішення від 19.04.2024

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Редько Ж. Є.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Редько Ж. Є.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Редько Ж. Є.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Назаренко Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні