Ухвала
від 21.03.2024 по справі 514/1280/21
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1280/21

Провадження по справі № 1-кп/514/19/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР №12021162270000377 від 05.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.03.2024 року включно, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти клопотання у зв`язку з недоведіністю прокурором існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання її підзахисних у смт Березине Болградського району Одеської області.

Потерпіла ОСОБА_5 залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених посилався на існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На теперішній час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу від 02 грудня 2021 року не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження його строку суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР №12021162270000377 від 05.09.2021 року - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2024 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117805344
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Розбій

Судовий реєстр по справі —514/1280/21

Ухвала від 14.05.2024

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Вирок від 01.04.2024

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Ухвала від 21.03.2024

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Ухвала від 24.01.2024

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Ухвала від 29.11.2023

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Ухвала від 23.11.2023

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Ухвала від 29.08.2023

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Ухвала від 06.07.2023

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Ухвала від 03.07.2023

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

Ухвала від 03.07.2023

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Тончева Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні