Ухвала

від 24.01.2024 по справі 534/1581/22

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/1581/22

Провадження №2-п/534/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасюка В.В. про перегляд заочного рішення у справі № 534/1581/22 за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері,

установив:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасюка В.В. про перегляд заочного рішення у справі № 534/1581/22 за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В. посилається на те, що ОСОБА_1 не мала фінансової можливості приїзджати на судові засідання у цій справі так як на час розгляду справи перебувала у Польщі.

Також про ухвалення судом заочного рішення відповідач дізналась лише із державного реєстру судових рішень, коли на телефон через додаток ДІЯ надійшла ухвала суду від 02.10.2023 року про виправлення описки у заочному рішенні. Самого заочного рішення суду від 08.08.2023 року відповідачем до цього часу не отримано.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1статті 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду передбачених ч.1ст. 288 ЦПК України, які у заяві представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасюка В.В. про перегляд заочного рішеннявідсутні.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України представником відповідача та відповідачем не надано суду доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву.

Також відповідачемзазначено продату надісланняу додаток«Дія» ухваливід 02.10.2023про виправленняописки,в результатічого відповідачдізналася проіснування заочногорішення Комсомольськогоміського судуПолтавської області.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду. Так відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, відзив не подав, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення не вказано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

За приписами п. 1 ч. 3ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст.287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.126, 285, 287,288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасюка В.В. про перегляд заочного рішення у справі № 534/1581/22 за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ