Ухвала

від 21.03.2024 по справі 201/9210/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2060/24 Справа № 201/9210/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у справі №201/9210/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 15 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав через свого представника апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, поза межами процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та 31 січня 2024 року справа №201/9210/23 неодноразово витребовувалась апеляційною інстанцією у суду першої інстанції, та надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 лютого 2024 року.

Позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 01 листопада 2023 року, посилаючись на те, що судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та з копією вказаного рішення суду представник позивача ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 20 листопада 2023 року, враховуючи, що опубліковано судове рішення 15 листопада 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що з судовим рішенням сторона позивача ознайомлена 20 листопада 2023 року, а апеляційна скарга подана позивачем 13 грудня 2023 року, тому суд вважає за можливе поновити позивачеві строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 4831,20 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 07 лютого 2024 року, ОСОБА_1 через свого представника в системі Електронний суд 15 березня 2024 року подав клопотання про усунення недоліків та за подачу апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 4831,20 грн, що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у справі №201/9210/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у справі №201/9210/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи