Рішення

від 20.03.2024 по справі 309/292/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/292/24

Провадження № 2-а/309/4/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Свистак К.М.

з участю представника позивача: Скрипченко Д.В.

розглянувши в порядку ст. 257 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Скрипченко Д.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради № 49 про накладення адміністративного стягнення від 06.12.2023 року. Посилається на те, що постановою № 49 про накладення адміністративного стягнення від 06.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення

серії ВАВ № 940867 від 27.10.2023 р. ОСОБА_1 23.10.2023 року о 23 годині 15 хвилин, порушила правила торгівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у

АДРЕСА_1 , а саме: магазин працював понаднормово у нічний час доби, що є

порушенням ч. 1 ст. 155 КУпАП. Позивач вважає, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, справу було розглянуто без її участі та належного виклику на засідання комісії, не встановлено належного суб`єкту вчиненого адміністративного правопорушення, комісією не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, внаслідок чого зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Представник позивача - адвокат Скрипченко Д.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові та запереченні на відзив відповідача. Просив позов задовольнити, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради від 06.12.2023 р. № 49.

Представник відповідача Біляк М.М. в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без участі представника. Також подав відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки в матеріал адміністративної справи № 940867 містяться докази адміністративного правопорушення, що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 940867 від 27.10.2023 р., складений дільничним офіцером ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Лідією ОЖОГАНИЧ щодо громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 155 КУпАП та доданими до протоколу: поясненнями заявниці ОСОБА_3 , в яких вказано, що магазин працює 24/7 порушуючи нормальний режим роботи в житловому мікрорайоні про те, що нею неодноразово викликалася поліція, але магазин не закривали; поясненнями продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зі слів якої не закривала магазин тому, що керівництво не повідомляло про те що має закрити магазин, думала що графік роботи цілодобовий, а тому і не закривала заклад магазину; поясненнями продавця ОСОБА_5 , в яких вказано на той факт що магазин має працювати до 23:00 вона дізналася від жителів будинку, які прийшли 23.10.2023 року біля 23:30 до магазину; поясненнями ОСОБА_1 (підписаними нею), в яких зазначено її посаду: адміністратор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , та зазначено про те, що їй відомо про заборону магазину працювати після 23:00 год. Як вбачається з її пояснень, після 23:00 працівники роблять свою роботу, але не продають товар, того дня вийшли на вулицю прибирати сміття. Хоча самі працівники в своїх поясненнях це не зазначали, а з пояснень стає зрозуміло те, що їм не було відомо про режим роботи магазину. Матеріали справи містили всі необхідні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини та висновки, прийняте рішення є законним, скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п.2 ч.1 ст. 5 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно постанови № 49 від 06.12.2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 155 КУпАП, встановила, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення

серії ВАВ № 940867 від 27.10.2023 р. ОСОБА_1 23.10.2023 року о 23 годині 15 хвилин, порушила правила торгівлі магазину «Антоніо», розташованого у

АДРЕСА_1 , а саме: магазин працював понаднормово у нічний час доби, що є

порушенням ч. 1 ст. 155 КУпАП, і як наслідок на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.17-18).

Відповідно до Протоколу № 49 від 06.12.2023 року на засіданні Адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилася. ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена в телефонному режимі. Постанова була винесена на підставі протоколу серії ВАВ № 940867, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 48).

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 155 КУпАП, порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

За положеннями ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 155 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення положення ст.ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП не були дотримані та не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не подано докази на спростування фактів, на які посилається позивач, зокрема, ані протокол про вчинення адміністративного правопорушення ані Постанова № 49 не містять жодного посилання, яким чином встановлені часові норми роботи магазину «Антоніо»; не зазначено положення якого нормативного акту порушила позивач за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155 КУпАП; не підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, відповідальною за дотримання часових обмежень роботи магазину.

Крім цього, як вбачається з протоколу № 49 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи відносно неї заступником голови адміністративної комісії ОСОБА_6 у телефонному режимі. Суд надає критичну оцінку вказаному, оскільки телефонограма не є належним повідомленням особи.

Такої ж думки дійшов Верховний Суд у постанові № 463/8859/20 від 31.08.2022 року, вказавши, що повідомлення учасників справи телефонограмою не відповідає встановленому порядку повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскаржувана постанова не є законною і такою, що прийнята із дотриманням завдань та процедури провадження по справах про адміністративні правопорушення суб`єктом владних повноважень під час виконання та в межах своїх повноважень.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 90, 242-246, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району про скасування постанови № 49 про накладення адміністративного стягнення від 06.12.2023 року - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 49 від 06.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хустським МРВ УМВС 26.06.2006, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 26466049, вул. Незалежності, 152 «А» с. Горінчово, Хустського району Закарпатської області, 90430.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.