Ухвала

від 21.03.2024 по справі 502/525/15-ц

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/525/15-ц

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів

по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_3

до

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», Міністерство розвиткугромад,територій таінфраструктури України

про

витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», Міністерство розвиткугромад,територій таінфраструктури України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.03.2024 року в судовому засіданні представником відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Анісімовим О.М. заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати від Вилківської міської ради:

- інформацію щодо власника за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2012 року;

- інформацію про місце розташування адреси АДРЕСА_1 на місцевості, а саме з якими адресами вона межує;

- інформацію про земельну ділянку за зазначеною адресою, а саме власника або орендаря земельної ділянки;

- копії матеріалів про присвоєння адреси АДРЕСА_1 , об`єкту нерухомого майна.

На обґрунтування неможливості самостійного надання доказів зазначив, що інформація про адресу: 68355, Україна, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул.. Придунайська, 45-а відсутня у відкритому доступі, та власником зазначеної інформації є орган місцевого самоврядування та містить конфіденційну інформацію про фізичну/юридичну особу, тому самостійно отримати такі дані про адресу не має можливості.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача Державного підприємства«Морський торгівельнийпорт «Усть-Дунайськ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Товариства зобмеженою відповідальністю«Еліксир Україна» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Міністерства розвиткугромад,територій таінфраструктури України Ігнатенко Т.Б. підтримала клопотання представника відповідача.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, заслухавши думку сторін, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником відповідача не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання зазначених доказів та не надано достатніх доказів щодо підтверджень вжиття відповідачем або його представником всіх заходів для отримання доказів, які просить витребувати, у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

З огляду на вищезазначене суд, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Анісімова Олександра Миколайовича про витребування доказіввідмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан