Ухвала

від 19.02.2024 по справі 910/1406/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" лютого 2024 р. Справа№ 910/1406/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів

за апеляційною скаргою Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 (повний текст складено та підписано 07.06.2023)

у справі №910/1406/23 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-К»

про розірвання договору та стягнення 1854316,40 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/1406/23 за апеляційною скаргою Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та за апеляційною скаргою Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/1406/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, зокрема клопотання Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-К» про призначення судової експертизи задоволено частково; призначено по справі № 910/1406/23 комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; матеріали справи № 910/1406/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/1406/23 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

18.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №853/23206-4-23/32 від 16.01.2024 про направлення клопотання та рахунку, погодження термінів, до якого додано клопотання експертів І. Тарасюк та С.Лазоренко про надання додаткових матеріалів, а також надійшли матеріали справи №910/1406/23.

У вказаному листі експерти просять погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, повідомивши про це письмово, у разі неотримання відповіді - строк проведення експертизи буде вважатись погодженим.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерти зазначають наступне:

- «з контексту ухвали суду від 22.11.2023 та вивчених наданих у розпорядження експертів матеріалів господарської справи, експертам зрозуміло, що об`єкти дослідження знаходяться в томі 2 на а.с.246-249;

- просимо підтвердити або уточнити місце знаходження досліджуваних документів, відносно яких поставлено питання на вирішення експертизи, оскільки експерт не має права самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню. а також вибирати вихідні дані для проведення судової експертизи (п.2.3 Інструкції);

- для вирішення питання ухвали в частині технічного дослідження документів, необхідно зазначити аркуші справи та том матеріалів справи, де знаходяться документи, на яких містяться надані у якості порівняльного матеріалу вільні зразки відтиску печатки від імені ТОВ «СВС-К» з якісним їх відображенням».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта та призначено справу до розгляду на 19.02.2024.

19.02.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої, технічної документальної експертизи.

Представники сторін у судове засідання 19.02.2024 не з`явились.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи, колегія суддів зазначає, що в межах даної справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Ухвалою від 23.01.2024 поновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта, тобто в межах засідання призначеного на 19.02.2024 мав відбутись саме розгляд клопотання, а не розгляд спору по суті. Станом на 19.02.2024 експертиза призначена ухвалою від 22.11.2023 не проведена.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої, технічної документальної експертизи з доданим переліком питань, до завершення експертизи призначеної ухвалою від 22.11.2023. Водночас, після проведення вказаної експертизи, позивач не буде позбавлений права заявити клопотання про призначення додаткової експертизи у випадку необхідності встановлення інших обставин, ніж ті, що вже поставлені на вирішення судової експертизи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Дослідивши заявлене експертом клопотання, колегія суддів вважає за можливим його задовольнити, зупинити провадження у справі та направити матеріалів справи до експертної установи для продовження виконання експертизи призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої, технічної документальної експертизи залишити без задоволення.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, задовольнити.

3. Погодити проведення експертизи у строк, що може перевищувати 90 днів.

4. Уточнити, що для відповіді на питання судової експертизи призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023: « 3.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Технічному завданні (креслення Б\Н на 4 аркушах) до Договору СД303021 від 03.03.2021 (додаток № 14 до клопотання про призначення та проведення комплексної почеркознавчої та технічної експерти від 24.11.2023 вх. № 09.1-13/27555/23) під печаткою «СВС-К» ОСОБА_1 чи іншою особою?» об`єктом дослідження є підписи від імені ОСОБА_1 розташовані - том 2 аркуші справи 246-249. Для проведення експертизи надані експериментальні зразки підпису - том 2 аркуші справи 160-165, умовно вільні зразки підпису - том 1 аркуш справи 122, том 2 аркуші справи 88, 180, 185-199, 219-227, 232, 233, 235, 236, 241-245, 250-252.

5. Уточнити, що для відповіді на питання: « 3.2. Чи виконано відтиск печатки ТОВ «СВС-К» в Технічному завданні (креслення Б\Н на 4 аркушах) до Договору СД303021 від 03.03.2021 (додаток № 14 до клопотання про призначення та проведення комплексної почеркознавчої та технічної експерти від 24.11.2023 вх. № 09.1-13/27555/23) тією самою печаткою, що і на наданих сторонами вільних зразках відтиску печатки ТОВ «СВС-К» (долучених до клопотання про призначення та проведення комплексної почеркознавчої та технічної експерти від 24.11.2023 вх. № 09.1-13/27555/23 позивачем та долучених до клопотання від 22.11.2023 вх. № 09.1-13/27383/23 відповідачем)?» об`єктом дослідження є відтиск печатки ТОВ «СВС-К» на документах які розташовані - том 2 аркуші справи 246-249. Для проведення експертизи експерти можуть використати умовно вільні зразки відтиску печатки ТОВ «СВС-К» які наявні в матеріалах справи: том 1 аркуш справи 122, том 2, аркуші: 88, 180, 185-199, 223, 224, 226, 227, 232, 233, 235, 236, 241-245, 250-252.

6. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-К», що невиконання вимог експерта в частині оплати судової експертизи може мати наслідком невиконання ухвали суду.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1406/23 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі до надання висновку судової експертизи призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та повернення матеріалів справи.

9. Після закінчення експертизи висновок та матеріали справи №910/1406/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі №910/1406/23 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11. Матеріали справи № 910/1406/23 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для продовження виконання судової експертизи призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 910/1406/23.

12. Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2024.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова