Постанова

від 19.03.2024 по справі 911/2734/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа№ 911/2734/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" та Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023

у справі № 911/2734/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

про стягнення 784 148,99 грн

за участю представників:

від позивача: Дзюбайло О.О.

від відповідача: Шаповал О.О.

ВСТАНОВИВ:

ДП "МА "Бориспіль" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Аерохендлінг" про стягнення 784 148,99 грн заборгованості за договором про надання послуг № 02.4-14.15-85 від 13.02.2019, а саме: 650 700,00 грн основного боргу за надані у лютому 2022 року (з 01.02.2022 по 23.02.2022) послуги, 120 227,97 грн пені, 5 840,48 грн інфляційних втрат, 7 380,54 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 650 700,00 грн основного боргу, 120 227,97 грн пені, 7 380,54 грн 3% річних, 11 674,63 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов в частині стягнення суми основного боргу, місцевий господарський суд визнав доведеним розмір заборгованості за надані послуги, а також правильність розрахунку пені та 3% річних за загальний період прострочення з 07.04.2023 по 22.08.2023.

Відмовляючи у стягнення 5 840,48 грн інфляційних втрат, місцевий господарський суд виходив з того, що за квітень - серпень 2023 року загальний розмір інфляційного збільшення є від`ємним.

Місцевий господарський суд також не знайшов підстав для застосування приписів ст. 551 ЦК України та ст. 233 ЦК України щодо зменшення заявленої до стягнення позивачем у даній справі пені та 3% річних.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП "МА "Бориспіль", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 5 840,48 грн інфляційних втрат, та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Скаржник вказує, що суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, адже на дату звернення з позовом інфляційні втрати на серпень були ще не відомі, тому при розрахунку позовних вимог не враховані.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 за апеляційною скаргою ДП "МА "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

До Північного апеляційного господарського суду також надійшла апеляційна скарга ТОВ "Аерохендлінг", в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити, судові витрати покласти на позивача.

У свої апеляційній скарзі ТОВ "Аерохендлінг" наполягає на недоведеності надання відповідачем послуг у заявленому розмірі у спірному періоді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23; апеляційні скарги ДП "МА "Бориспіль" та ТОВ "Аерохендлінг" об`єднані в одне апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 05.03.2024.

12.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ТОВ "Аерохендлінг" виклав заперечення проти апеляційної скарги ДП "МА "Бориспіль" та просив у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити повністю, судові витрати у цій справі покласти на ДП "МА "Бориспіль".

26.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ДП "МА "Бориспіль", заперечуючи вимоги та доводи апеляційної скарги ТОВ "Аерохендлінг", просив залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.03.2024.

Представники сторін в судовому засіданні вимоги та доводи своїх апеляційних скарг підтримали та просили їх задовольнити, заперечуючи вимоги та доводи іншої апеляційної скарги, доводячи її безпідставність.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13.02.2019 між ДП "МА "Бориспіль" (виконавець) та ТОВ "Аерохендлінг" (замовник) укладений договір про надання послуг Прем`єр VIP зали № 02.4-14.15-85, на умовах якого замовник доручає та оплачує, а виконавець бере на себе зобов`язання надати пасажирам замовника послуги з обслуговування пасажирів у Прем`єр VIP залі Пасажирського терміналу "D" ДП "МА "Бориспіль".

Так, відповідно до підп. 2.1.1 п. 2.1 договору виконавець зобов`язаний згідно з наданими замовником письмовими заявками на обслуговування пасажирів надати пасажирам замовника послуги з обслуговування пасажирів у Прем`єр VIP залі Пасажирського терміналу "D" ДП "МА "Бориспіль" (послуги), а саме: зустріч авіапасажирів або посадку в літак; підвіз пасажирів спеціальним транспортом від/до літака; підношення, вивантаження й завантаження багажу та ручної поклажі з/в автотранспорт пасажира; пакування багажу; розміщення попередньо заявленого автотранспорту замовника на період зустрічі/ відправлення пасажирів; користування окремим приміщенням для відпочинку та переговорів під час очікування рейсу, за наявності (бронювання заздалегідь не здійснюється); користування міським, міжміським зв`язком та бездротовим доступом до мережі Інтернет, послуги копіювання; організація проходження паспортного і митного контролю, реєстрації авіаквитків та багажу; очікування багажу після прибуття у спеціально відведеному залі "Приліт" та проходження митного контролю після отримання багажу; обслуговування в барі; обслуговування однієї проводжаючої/зустрічаючої особи у присутності пасажира (крім пасажирів, які обслуговуються за вартостями відповідно до підп. 3.1.3 та підп. 3.1.4).

У підп. 2.3.1 п. 2.3 договору замовник зобов`язався правильно і чітко оформляти заявки за формою, що наведена у додатку № 1 до договору. Замовник зобов`язаний своєчасно подавати заявку: на обслуговування окремих пасажирів - не пізніше, ніж за добу до часу відправлення, що зазначений в авіаквитку/планового прибуття авіарейсу; на обслуговування групи дорослих пасажирів - не пізніше, ніж за дві доби до планової дати обслуговування. Заявки направляються на номер факсу (044) 281-79-08; по телефону (044) 281-71-54 або на електронну адресу vip-terminal@kbp.aero (підп. 2.3.2 п. 2.3 договору). Замовник зобов`язаний забезпечити прибуття пасажирів до Прем`єр VIP зали Пасажирського терміналу "D" виконавця для обслуговування на виліт не пізніше ніж за 1 годину 20 хвилин до часу відправлення, що зазначений в авіаквитку (підп. 2.3.3 п. 2.3 договору). У випадку зміни будь-яких відомостей, зазначених у заявці (у тому числі - перенесення чи скасування замовлення), замовник повинен вчасно, не пізніше, ніж за годину до часу планового прибуття та за дві години до відправлення авіарейсу, повідомити про це виконавця, а саме - агента з приймання замовлень Прем`єр VIP зали по телефону (044) 281-71-54 , на факс (044) 281-79-08 або на електронну адресу vip-terminal@kbp.aero (підп. 2.3.4 п. 2.3 договору).

Замовник зобов`язаний сплачувати вартість послуг на умовах, що визначені договором (підп. 2.3.5 п. 2.3 договору).

Сторони погодили вартість послуг та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 3.6 договору, на підставі фактичного обсягу послуг, наданих замовнику згідно з заявками за звітний місяць, виконавець виписує замовнику рахунок-фактуру та передає його по факсу або E-mail, що зазначені в п. 10.2 договору, а замовник до 20-го числа цього ж місяця сплачує зазначену в рахунку-фактурі суму на банківський рахунок виконавця. Датою отримання рахунку-фактури є дата його відправлення по факсу або E-mail. Підтвердженням цього буде роздрукований звіт про відправку.

Оригінали рахунку-фактури та акту про виконання робіт (послуг), надалі - акт, за звітний місяць замовник самостійно отримує в бухгалтерії виконавця до 10 числа місяця, що слідує за звітним. Акт замовник зобов`язаний підписати та повернути в бухгалтерію виконавця протягом 10-ти банківських днів з дати його отримання. Акт підписується керівниками сторін або призначеними ними уповноваженими особами. У разі підписання зазначених у цьому пункті акту не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, які підписують акт. Якщо протягом 10-ти банківських днів акт не буде повернуто виконавцю, він вважається підписаним сторонами (п. 3.7 договору).

Згідно із п. 4.6 договору у разі несвоєчасної оплати послуг за договором, замовнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, до повного погашення заборгованості по договору.

Сторони домовились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили, що не залежать від волі сторін) таких як війна, військові дії, блокада, ембарго, інші міжнародні санкції, інші дії держав, які виключають можливість виконання сторонами своїх зобов`язань, пожежі, повені, інші стихійні лиха чи природні явища, сторони звільняються від виконання своїх зобов`язань на період дії цих обставин. Якщо умови форс-мажору продовжуються більше 30 календарних днів, кожна із сторін має право на розірвання цього договору і не несе відповідальності за це при умові, якщо повідомить про це іншу сторону не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дати розірвання. У разі настання таких умов замовник не звільняється від зобов`язання сплатити рахунки за послуги, які були надані йому раніше виконавцем. Достатнім підтвердженням виникнення форс-мажорних обставин стане документ, виданий уповноваженим на це органом, що визначений чинним законодавством України (п.п. 5.1 - 5.3 договору).

Згідно із п. 10.2 договору місцезнаходження замовника: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; телефон/факс (044) 591-30-77 , факс (044) 591-30-84 ; E-mail office@aeh.aero.

Судом також встановлено, що на виконання взятих на себе на умовах п. 1.1 та п. 2.1 договору зобов`язань, виконавцем у лютому 2022 року (з 01.02.2022 по 23.02.2022), на підставі заявок замовника, було надано послуги, що підтверджується квитанціями на сервісне обслуговування авіапасажирів по системі VIP в терміналі "D" ДП "МА "Бориспіль" за заявками відповідача за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 і підписаним виконавцем актом про виконання робіт (послуг) № 1099 від 28.02.2022.

Для сплати вартості наданих у лютому 2022 року (з 01.02.2022 по 23.02.2022) на підставі заявок замовника послуг, виконавцем замовнику було виписано рахунок-фактуру № 899/1042 від 28.02.2022 на загальну суму 650 700,00 грн.

27.03.2023 рахунок-фактуру № 899/1042 від 28.02.2022 було направлено виконавцем на визначений умовами п. 10.2 договору E-mail (оffice@aeh.aero) замовника і, відповідно, отримано замовником 27.03.2023.

Враховуючи умови договору, замовник зобов`язаний був оплатити отриманий ним 27.03.2023 рахунок-фактуру № 899/1042 від 28.02.2022 у строк до 06.04.2023 включно.

Доказів оплати отриманих виконавцем від замовника послуг матеріали справи не містять.

Також ДП "МА "Бориспіль" було направлено на адресу ТОВ "Аерохендлінг" претензію № 35-28/5-84 від 06.04.2023, у якій виконавець просив замовника у місячний строк, з дня одержання цієї претензії, сплатити заборгованість за отримані у лютому 2022 року на умовах договору № 02.4-14.15-85 від 13.02.2019 послуги і перерахувати суму 650 700,00 грн за реквізитами виконавця. У разі відмови виконати ці претензійні вимоги в добровільному порядку, ДП "МА "Бориспіль" попередило, що буде вимушене звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення з ТОВ "Аерохендлінг" суми основного боргу; суми пені, нарахованої відповідно до п. 4.6 договору; сум 3% річних і інфляційних втрат за весь час користування чужими грошовими коштами, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, з віднесенням на замовника судових витрат.

Відповідь на претензію отримано не було, заборгованість не сплачено.

Оцінюючи доводи ТОВ "Аерохендлінг" щодо недоведеності позовних вимог, колегія суддів керується положеннями ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України.

Так, відповідно до умов п. 3.6 договору, на підставі фактичного обсягу послуг, наданих замовнику згідно із заявками за звітний місяць, виконавець виписує замовнику рахунок-фактуру та передає його по факсу (044) 591-30-84, (044) 591-30-70) або надсилає на E-mail (office@aeh.aero), про що зазначено в п. 10.2 договору, а замовник до 20-го числа цього ж місяця сплачує зазначену в рахунку-фактурі суму на банківський рахунок виконавця. Датою отримання рахунку-фактури є дата його відправлення по факсу або E-mail. Підтвердженням цього буде роздрукований звіт про відправку.

Отже, підтвердження направлення позивачем рахунку-фактури № 899/1042 від 28.02.2022 є доданий до матеріалів справи роздрукований звіт про відправку від 27.03.2023 на E-mail відповідача - office@aeh.aero.

Поряд з цим, як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, за приписами ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції (п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв. наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88 (із змінами і доповненнями).

Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в регістрах бухгалтерського обліку провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (п. 1.3).

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2.3).

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (п. 2.4).

За своєю правовою природою квитанція є первинним документом, оскільки підтверджує факти підприємницької діяльності, що впливають на стан майна, містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Відповідно, до оформлення квитанцій застосовуються вимоги, встановлені чинним законодавством.

Судом встановлено, що матеріали даної справи містять належним чином завірені копії квитанцій, які виписуються касою Прем`єр VIP зали Пасажирського терміналу "D" позивача на підставі заявок відповідача, та повністю відображають зміст заявок відповідача і містять інформацію про: назву замовника послуг - ТОВ "Аерохендлінг"; номер замовлення відповідача, який відображений у роздруківці електронного документу "Перелік замовлень ТОВ "Аерохендлінг" за лютий 2022"; дату обслуговування пасажира/групи пасажирів; П.І.Б. пасажира/групи пасажирів відповідача, якому/яким надається послуга; номер рейсу і маршрут, яким прямує пасажир/група пасажирів відповідача, якому/яким надається послуга; вартість наданих пасажиру/групі пасажирів відповідача послуг; особистий підпис старшого агента Прем`єр VIP зали Пасажирського терміналу "D".

Оскільки сторонами договору не погоджено будь-якого іншого способу підтвердження наданих пасажирам за заявками замовника послуг, долучені позивачем до позовної заяви на підтвердження обсягу наданих послуг копії квитанцій відповідають вимогам первинного облікового документу, оскільки містять всі визначені в ч. 2 ст. 9 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов`язкові реквізити.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд № 910/12604/18 від 01.10.2019).

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції при перевірці правильності розрахунку позовних вимог не враховано, що позов ДП "МА "Бориспіль" заявлено до оприлюднення Державною службою статистики України інформації про індекс споживчих цін (індекс інфляції) за серпень 2023 року і позовні вимоги об`єктивно не включали вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за серпень 2023 року.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у даній справі вийшов за межі позовних вимог, чим порушив приписи ч. 2 ст. 237 ГПК України, та безпідставно відмовив ДП "МА "Бориспіль" у задоволенні позовних вимог про стягнення 5 840,48 грн інфляційних нарахувань на суму боргу за період прострочення квітень - липень 2023 року включно.

Здійснений позивачем розрахунок суми боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних не суперечить умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ТОВ "Аерохендлінг" в суді апеляційної інстанції належними та допустимими доказами не спростовано висновку місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог, не доведено підстав для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги ТОВ "Аерохендлінг" його не спростовують.

В той же час, допущене судом першої інстанції порушення при перевірці розрахунку позовних вимог, є підставою для зміни рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 за апеляційною скаргою ДП "МА "Бориспіль".

Понесені сторонами судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 задовольнити.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/2734/23 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт), код 32614518) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) 650 700 (шістсот п`ятдесят тисяч сімсот) грн 00 коп основного боргу, 120 227 (сто двадцять тисяч двісті двадцять сім) грн 97 коп пені, 7 380 (сім тисяч триста вісімдесят) грн 54 коп 3% річних, 5 840 (п`ять тисяч сорок) грн 48 коп інфляційних втрат; 11 762 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн 23 коп судового збору."

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт), код 32614518) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) 3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп судового збору.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

6. Матеріали справи № 911/2734/23 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.03.2024.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв