Ухвала

від 20.03.2024 по справі 917/2072/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Харків Справа №917/2072/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (вх.№482П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.02.2024 року у справі №917/2072/23,

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», вул. Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03150, в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», вул. Івана Федорова, 32, м.Київ, 03038,

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», вул. Шевченка, 52, 4 поверх, м.Полтава, 36039,

2. Фермерського господарства «Слобожанський колос», вул. Соборна, 4, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25011,

про солідарне стягнення 14218200,00 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», 2) Фермерського господарства «Слобожанський колос» про солідарне стягнення збитків у розмірі 14218200,00 грн. у зв`язку з дискваліфікацією переможця торгів через відсутність укладеного діючого договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у даній справ, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2024 року на 11:00 год.

05.02.2024 року від представника першого відповідача надійшли відзив на позовну заяву (вх.№1481) та заява про продовження строку для подання відзиву на позов (вх.№1480).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.02.2024 року у справі №917/2072/23 (повний текст підписано 07.02.2024 року, суддя Тимощенко О.М.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про продовження строку для подання відзиву на позов (вх.№1480 від 05.02.2024 року).

Перший відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить:

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.02.2024 року скасувати;

- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ «Українська універсальна біржа» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №917/2072/23;

- прийняти відзив ТОВ «Українська універсальна біржа» до провадження та здійснювати розгляд справи з його урахуванням.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.02.2024 року у справі №917/2072/23. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. При цьому, судом роз`яснено можливість реалізації права на подання документів засобами електронного зв`язку. Крім того, учасників справи попереджено, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №922/2072/23.

Згідно з ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала у даній справі підпадає під визначення п.9 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказана ухвала була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд і доставлена їм до електронного кабінету користувача 28.02.2024 року о 15:34 год. На адресу другого відповідача ухвала суду направлена засобами поштового зв`язку (0600252532169) та згідно трекінгу «Укрпошта» доставлена 12.03.2024 року.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3339 від 06.03.2024 року), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

11.03.2024 року матеріали оскарження ухвали №917/2072/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, 19.03.2024 року від апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» надійшло клопотання (вх.№4070) та заява (вх.№4074) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для вчинення такої процесуальної дії як прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги такі факти, як: наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, яка викладена в письмовій заяві, підписаній повноважним представником апелянта (директором підприємства); наявність відомостей щодо того, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги; відсутність невідповідності даної відмови нормам чинного законодавства; відсутність будь-яких відомостей про те, що дана відмова порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін; рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Дослідивши клопотання та заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження, колегією суддів встановлено, що останнє не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а станом на момент подання скаржником вказаних клопотання (заяви), заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Наразі колегією суддів таких обставин не встановлено.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому колегія суддів зауважує, що згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги заявлена уповноваженою особою, до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, від інших учасників процесу не надходили заперечення проти вказаної заяви, приймаючи до уваги не встановлення обставин, визначених у частині 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.02.2024 року у справі №917/2072/23.

Закрити апеляційне провадження у справі №917/2072/23.

Матеріали оскарження ухвали №917/2072/23 повернути до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук