Ухвала

від 19.03.2024 по справі 917/209/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від заявника (Ексім Банку США): Марченко О.І., ордер серія АО №1118332 від 01.03.2024; Гусак А.М., ордер серія АА №1411807 від 22.02.2024;

від апелянтів:

- ТОВ "Елеватор-Агро": Чугунов М.В., ордер серія АІ №1571025 від 18.03.2024;

- ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс": Шабельник К.П., ордер серія АА №1394687 від 11.03.2024;

- АТ "ЗНВКІФ "Фавор": Суярко М.О., ордер серія АА №1328775 від 14.02.2024;

розглянувши апеляційні скарги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" (вх. № 417 П/2),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" (вх. № 418 П/2),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" (вх. № 422 П/2),

4) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (вх. № 424 П/2),

5) Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" (вх. № 425 П/2),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 (повний текст підписано 13.02.2024) у справі №917/209/24 (суддя Сірош Д.М.),

за заявою Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (далі - Ексім Банк США) звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) зерновий елеватор-Заводське: зерновий елеватор (I та II черга), що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Миргородський район (Лохвицький район), місто Заводське (місто Червонозаводське), вулиця Чубинського Павла (вулиця Якубовського), 5А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 267816353226;

2) зерновий елеватор-Степанівка: нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вулиця Заводська, будинок 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1083959247;

3) зерновий елеватор-Дубно: будівля, зерносховище місткістю 97500 тонн з вузлом перезавантаження зернових на залізничний та автотранспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, місто Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 435506656103;

4) зерновий елеватор-Дубно: зерносховище ємкістю 50000 тонн з вузлом перевантаження зернових на залізничний та автомобільний транспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, місто Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 180294056103.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів має всі підстави вважати, що, якщо не накласти арешт на об`єкти нерухомого майна зернових елеваторів наступних майбутніх відповідачів - ТОВ "Агротермінал Констракшин", ТОВ "Елеватор-Агро" і ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім", що входять до групи УкрЛендФармінг та є "додатковими зобов`язаними особами" перед Ексім Банком США за двома кредитними договорами, то вони вчинять неправомірне відчуження нерухомого майна зернових елеваторів, чим спричинять шкоду правам Ексім Банку США та істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду. Додаткові зобов`язані особи вже уклали фраудаторні договори іпотеки на користь ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та АТ "Фавор" на порушення прямих зобов`язань перед Ексім Банком США не обтяжувати майно зернових елеваторів. Тому Ексім Банк США подає цю заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 задоволено заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про забезпечення позову від 06.02.2024 повністю. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерновий елеватор (I та II черга), що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Миргородський район (Лохвицький район), місто Заводське (місто Червонозаводське), вулиця Чубинського Павла (вулиця Якубовського), будинок 5/1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 267816353226. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вулиця Заводська, будинок 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1083959247. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю, зерносховище місткістю 97500 тон з вузлом перезавантаження зернових на залізничний та автотранспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська обл., м. Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 435506656103. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерносховище ємкістю 50000 тон з вузлом перевантаження зернових на залізничний та автомобільний транспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 180294056103.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Елеватор-Агро" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Експортно-Імпортному Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the United States) у задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 917/209/24.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Елеватор-Агро" (вх. № 417 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.03.2024 о 14:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Крім того, не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Експортно-Імпортному Банку Сполучених Штатів у задоволення заяви про забезпечення позову у справі №917/209/24 в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" (вх. № 418 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24; призначено до спільного розгляду вказані апеляційні скарги; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.03.2024 о 14:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

ТОВ "Агротермінал Констракшин" також не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 в частині задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вулиця Заводська, будинок 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1083959247 та у наведеній частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вулиця Заводська, буд. 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1083959247.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агротермінал Констракшин" (вх. № 422 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.03.2024 о 14:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" також не погодилось з оскаржуваною ухвалою Господарського суду та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Ексім Банку США у задоволення заяви про забезпечення позову у справі №917/209/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (вх. № 424 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.03.2024 о 14:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 задоволено заяву представника АТ "ЗНВКІФ "Фавор" адвоката Суярко М.О. про участь у судових засіданнях в межах справи №917/209/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Судове засідання у справі №917/209/24, призначене на 12.03.2024 о 14:30 год, та наступні судові засідання в апеляційному провадженні ухвалено провести за участю представника АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" адвоката Суярко М.О. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім" також не погодилось з оскаржуваною ухвалою та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім" (вх. № 425 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.03.2024 о 14:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Згідно витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 прийнято справу №917/209/24 до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 задоволено клопотання представників Ексім Банку США адвокатів Гусака А.М., Марченка О.І., представниці ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" адвоката Шабельник К.П., представника ТОВ "Елеватор-Агро" - адвоката Мастюгіна Д.І., керівниці ТОВ "Агротермінал Констракшин" - Васильченко О.Ю. про участь представниці - адвоката Васильченко М.П. у судових засіданнях у справі №917/209/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів адвоката Гусака А.М. надійшло клопотання про перерву у судовому засіданні у справі №917/209/24 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024.

Крім того, 12.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Ексім Банку США про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами (майбутніх) відповідачів на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 справі №917/209/24 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Ексім Банку США на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у цій справі, оскільки результат її розгляду (вирішення питання щодо повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову) прямо впливають на результат вирішення спірного питання в цьому апеляційному провадженні щодо забезпечення позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/209/24 до 19.03.2024 о 14:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

13.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання Ексім Банку США про проведення усіх судових засідань у справі № 917/209/24 за участю представників заявника адвокатів Марченко О.І. та Гусака А.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Агротермінал Констракшин" про заміну його представника у №917/209/24 на адвоката Демчука Є.В. та про забезпечення участі представника ТОВ "Агротермінал Констракшин" - адвоката Демчука Є.В. в судовому засідання 19.03.2024 о 14 год. 45 хв. та в усіх інших судових засіданнях у справі 917/209/24 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Елеватор-Агро" про проведення судового засідання у справі № 917/209/24, призначеного на 19.03.2024 за участю представника адвоката Чугунова М.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 19.03.2024 представники Ексім Банку США підтримали клопотання про зупинення цього апеляційного провадження до закінчення апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 28.02.2024 у цій справі.

Присутні у судовому засіданні 19.03.2024 представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання Ексім Банку США про зупинення апеляційного провадження.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши клопотання Ексім Банку США про зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом (п.п. 1, 4-6, 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст.227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду встановила, що в межах розгляду Східним апеляційним господарським судом справи №917/209/24 також вирішується питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для повернення позовної заяви Ексім Банку США та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі № 917/209/24.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ексім Банку США на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у справі №917/209/24; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/209/24 на 19.03.2024 о 14:45 год.

Однак, станом на 19.03.2024 на запит Східного апеляційного господарського суду із Господарського суду Полтавської області витребувані матеріали справи №917/209/24 вчасно не надійшли.

При цьому, до предмету дослідження в межах даного апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Елеватор-Агро", ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс", ТОВ "Агротермінал Констракшин", АТ "ЗНВКІФ "Фавор", ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 входить вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Судом враховується, що в межах апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 про повернення позовної заяви Ексім Банку США та скасування заходів забезпечення позову у справі №917/209/24, на вирішення Східного апеляційного господарського суду поставлено питання надання оцінки висновкам суду першої інстанції, у тому числі щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цього спору, що безпосередньо впливає на оскарження ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Тобто першочерговою у будь-якому випадку є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (ст.ст. 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (ст.ст. 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (ст.ст. 27-31 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

Згідно із ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку об`єктивна неможливість розгляду апеляційних скарг ТОВ "Елеватор-Агро", ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс", ТОВ "Агротермінал Констракшин", АТ "ЗНВКІФ "Фавор", ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у цій справі №917/209/24 (про забезпечення позову) до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 (про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову) полягає у тому, що до вирішення спірних питань у іншому провадженні (до закінчення апеляційного перегляду ухвали від 28.02.2024) у цьому апеляційному проваджені відсутній предмет спору заходи забезпечення позову (арешти), що були скасовані ухвалою від 28.02.2024, яка наразі оскаржується Ексім Банком США в іншому апеляційному провадженні, однак не є предметом розгляду у цьому апеляційному провадженні.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що вирішити питання (надати оцінку) щодо законності повернення позовної заяви та, як наслідок, скасування заходів забезпечення позову, в цьому апеляційному провадженні за апеляційними скаргами відповідачів (майбутніх) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 (про забезпечення позову) об`єктивно неможливо до вирішення цього питання в іншому провадженні апеляційною скаргою Ексім Банку США на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у цій справі №917/209/24.

Також, судом апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ексім Банку США на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 (про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову) буде надаватися оцінка доводам скаржника та висновкам місцевого суду щодо дотримання/недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цього спору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності повторного звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19.

Встановивши факт неможливості розгляду апеляційних скарг ТОВ "Елеватор-Агро", ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс", ТОВ "Агротермінал Констракшин", АТ "ЗНВКІФ "Фавор", ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у цій справі №917/209/24 (про забезпечення позову) до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ексім Банку США на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 (про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову), з урахуванням позиції Ексім Банку США, яка не заперечувалася іншими учасниками справи (апелянтами), оскільки в ході його вирішенні будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для даного апеляційного провадження та впливатимуть на оцінку доказів, суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципу верховенства права та процесуальної економії, дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у цій справі №917/209/24 до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про зупинення апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 справі №917/209/24 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у цій справі №917/209/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук