Ухвала
від 20.03.2024 по справі 904/2319/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/2319/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 (суддя Манько Г.В.)

у справі № 904/2319/22

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради

до Компанія СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

третя особа-4 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

третя особа-5 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Баострейт"

про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та заявою про зміну предмету позову, просить скасувати державну реєстрацію права власності компанії Сівілком Лімітед (реєстраційний номер НЕ 402733, Кіпр, Ларнака, Атіену, вул. Гастрас, 4) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 5071012101) з припиненням речового права та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 5071012101".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/2319/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Дніпропетровською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/2319/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 8 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 23, 26, 27 Правил міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн, з якими встановлено поштовий обмін.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Отже з аналізу ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", п. 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.

Разом з тим апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу відповідача Сівілком Лімітед.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/2319/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси всіх учасників справи.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117817522
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/2319/22

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 03.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Рішення від 23.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні