Ухвала

від 20.03.2024 по справі 914/245/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2024м. ДніпроСправа № 914/245/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський монтажно-заготівельний завод", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТВ1", м. Дніпро

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський монтажно-заготівельний завод" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТВ1" і просило суд стягнути збитки у розмірі 43 760,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не провів реєстрацію податкової накладної (реєстрація зупинена). Тому Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача збитків у розмірі недоотриманого податкового кредиту у сумі 21 880,00 грн., а також штрафу у розмірі 21 880,00 грн., нарахованого на підставі п. 6.4 Договору поставки № 57Д від 10.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський монтажно-заготівельний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТВ1" про відшкодування збитків та стягнення штрафу передано (направлено) за підсудністю Господарському суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали позовної заяви передано для розгляду судді Красоті О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати відомості про наявність або відсутність у Позивача та Відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

15.03.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота