Ухвала

від 18.03.2024 по справі 906/254/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/254/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглянувши скаргу АТ "Банк Альянс" на дії державного виконавця та скасування постанов

у межах справи № 906/254/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м.Житомир);

2. ОСОБА_1 (м.Львів);

3. ОСОБА_2 (м.Львів)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3 (Львівська область, с.Новий Яричів);

2. ОСОБА_4 (м.Львів);

3. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ);

4. ОСОБА_5 (смт.Новий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область)

про стягнення 1287086,58грн солідарно,

за участю представників сторін:

від стягувача: Вергелес Ю.О., довіреність №40 від 01.08.2023 (в режимі відеоконференції);

від боржника-1: не з`явився;

від боржника-2: не з`явився;

від боржника-3: не з`явився;

від ДВС: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів-1: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів-2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів-3: ОСОБА_6 , довіреність від 10.11.2023 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи на стороні відповідачів-4: не з`явився;

від ДП "ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/354/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" та фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1287086,58грн в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, позов задоволено частково: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 1287086,58грн заборгованості в порядку регресу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 9653,15грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 9653,15грн судового збору. В позові АТ "Банк Альянс" до ОСОБА_2 відмовлено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 у справі №906/254/20 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Візин Річ" перед АТ "Банк Альянс" у розмірі 1 287 086,58грн та 9 653,15грн судового збору за наказами, виданими 15.07.2021 Господарським судом Житомирської області у справі №906/254/20 звернуто стягнення на грошові кошти, які належать ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "Візин Річ" у розмірі 2 901 909,93грн на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 №914/2358/19, вказану ухвалу направлено 29.06.2022 на адресу Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). У жовтні 2022 року стягувач звернувся до Богунського відділу ДВС із запитом щодо стану виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 у справі №906/254/20. Однак жодної відповіді на вказаний запит не отримано, натомість, 11.01.2024 на адресу АТ "Банк альянс" надійшли постанови Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за виконавчими провадженнями №66516281 та №66516286 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". За таких обставин, на думку скаржника, винесені державним виконавцем постанови за виконавчими провадженнями №66516281 та №66516286 про повернення виконавчого документа є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не вчинені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" всі заходи щодо розшуку майна боржника, в тому числі коштів, належних йому від третіх осіб.

19.01.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янчинської Оксани Станіславівни від 15.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП №66516286 про стягнення солідарно з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк Альянс" 1287086,58грн заборгованості в порядку регресу;

- визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Янчинської Оксани Станіславівни від 15.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП №66516281 про стягнення з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк Альянс" 9 653,15грн судового збору.

Подану скаргу мотивовано тим, що державний виконавець не врахував ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 у справі №906/254/20, відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Візин Річ" перед АТ "Банк Альянс" у розмірі 1 287 086,58грн та 9 653,15грн судового збору за наказами, виданими 15.07.2021 Господарським судом Житомирської області у справі №906/254/20 звернуто стягнення на грошові кошти, які належать ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "Візин Річ" у розмірі 2901909,93грн на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 №914/2358/19. Вказану ухвалу стягувачем направлено 29.06.2022 на адресу Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). У жовтні 2022 року стягувач звернувся до Богунського відділу ДВС із запитом щодо стану виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 у справі №906/254/20, однак жодної відповіді на вказаний запит не отримав, натомість, постановами Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за виконавчими провадженнями №66516281 та №66516286 повернуто виконавчі документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". За таких обставин, на думку скаржника, винесені державним виконавцем постанови за виконавчими провадженнями №66516281 та №66516286 про повернення виконавчого документа є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не вчинені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" всі заходи щодо розшуку майна боржника, в тому числі коштів, належних йому від третіх осіб.

Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято до розгляду скаргу АТ "Банк Альянс" на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасування постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях №66516286 та №66516281. Розгляд скарги призначено на 05.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 продовжено строк розгляду скарги, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено розгляд скарги АТ "Банк Альянс" на дії державного виконавця та скасування постанов на 19.02.2024

19.02.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника стягувача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 05.02.2024, до якої додані докази направлення копії скарги ДП "ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ".

19.02.2024 судове засідання у справі №906/254/20 не відбулось, у зв`язку з тим, що з 12год.03хв. до 13год.27хв. 19.02.2024 у Житомирській області була оголошена повітряна тривога. Ухвалою суду від 19.02.2024 призначено розгляд скарги на 18.03.2024.

18.03.2024 на електронну адресу суду від Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу, у якому держаний виконавець просить суд відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що виконавчі документи стягувачу були повернуті правомірно, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Крім того, у відзиві державний виконавець просить розглядати справу за відсутності представника ВДВС (т.9, а.с.124).

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник "Національна енергетична компанія "Укренерго" у вирішенні питання щодо задоволення скарги поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи пояснень по суті скарги на дії державного виконавця не надали, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, постановами головного державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Янчинської О.С. від 16.08.2021 відкрито виконавчі провадження №66516281 та №66516286 з примусового виконання наказів Господарського суду Житомирської області від 15.07.2021 по справі №906/254/20 про стягнення з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк альянс" 1 287 086,58грн заборгованості в порядку регресу та витрат зі сплати судового збору у розмірі 9 653,15грн (т.9, а.с.130, 135).

01.09.2021 головним державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Янчинською О.С. винесено постанови про арешт коштів боржника (т.9, а.с.133, 138).

Постановою від 03.09.2021 в рамках виконання ВП №66516286 державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику (т.9, а.с. 139).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області 10.05.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" від 22.04.2022 та в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Візин Річ" перед АТ "Банк Альянс" у розмірі 1 287 086,58грн (заборгованість в порядку регресу) та 9 653,15грн (судового збору), за наказами виданими 15.07.2021 Господарським судом Житомирської області у справі №906/254/20, звернуто стягнення на грошові кошти, які належать ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "ВІЗИН РІЧ" у розмірі 2 901 909,93грн на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 №914/2358/19.

29.06.2022 стягувач, керуючись ч.4 ст.53 Закону України "Про виконавче провадження", направив на адресу Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином завірену ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 у справі №906/254/20 та лист у якому просив звернути стягнення на грошові кошти ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "Візин Річ" згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 №914/2358/19, на користь ТОВ "Банк Альянс" (т.9, а.с.78-79).

06.07.2022 Богунським відділом ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засобами поштового зв`язку отримана вищевказана ухвала від 10.05.2022 у справі №906/254/20 (т.9, а.с.88).

Разом з тим, за відомостями АСВП державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 у справі №906/254/20 про звернення стягнення на грошові кошти ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "Візин Річ" згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 №914/2358/19, на користь ТОВ "Банк Альянс" (т.9, а.с.86-87).

Постановою від 23.09.2022 державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження №66516281, №66516286, №67418034, №68056118, №68062244 у зведене виконавче провадження №69929405 (т.9, а.с.133 на звороті).

11.10.2022 на адресу Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) був надісланий запит №07.6/012, у якому стягувач терміново просив надати інформацію щодо здійснених дій з примусового виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 у справі №906/254/20 за виконавчими провадженнями №66516281 та №66516286 (т.9, а.с.75, 77).

Однак державний виконавець відповіді на запит АТ "Банк Альянс" не надав, дій на виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 у справі №906/254/20 про звернення стягнення на грошові кошти ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "Візин Річ" не здійснив.

15.11.2023 головним державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанови за виконавчими провадженнями №66516281 та №66516286 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем дії щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (т.9, а.с.146, 148 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до приписів ст.53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Як зазначено вище, Господарський суд Житомирської області ухвалою від 10.05.2022 звернув стягнення на грошові кошти у сумі 1 287 086,58грн (заборгованість в порядку регресу) та 9 653,15грн (судового збору), що належать ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "Візин Річ" на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 №914/2358/19, в рахунок задоволення вимог стягувача в межах виконавчого провадження №66516281 та №66516286 з примусового виконання наказів Господарського суду Житомирської області від 15.07.2021 у справі №906/254/20.

Положеннями ч.1 ст.235 ГПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, ухвала Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 та є чинною та підлягає виконанню державним виконавцем у встановленому Законом порядку.

Стягувач звертався до виконавця з клопотанням про вчинення виконавчих дій, за змістом якого просив звернути стягнення на кошти ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "Візин Річ".

З огляду на викладене, з метою отримання даних, необхідних для звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в іншої особи, державний виконавець мав витребувати від зазначених осіб відомості про кошти, які ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" повинно передати боржнику, шляхом направлення обов`язкових для виконання вимог державного виконавця.

У відзиві на скаргу державний виконавець не надає жодних пояснень та доказів стосовно вчинених ним дій в межах виконавчих проваджень №66516281 та №66516286 щодо звернення стягнення на кошти ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", яке має заборгованість перед ТОВ "Візин Річ", в тому числі направлення відповідної письмової вимоги державного виконавця.

Крім того, суд звертає увагу, згідно положень ч.4 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Автоматизована система виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП а АСВП №66516281 та №66516286, ідентифікатор доступу 39А7927Г70А6 та 3091В8073В84) також не містить даних щодо виготовлення вимог державного виконавця про витребування відповідних відомостей від ДП "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", який має заборгованість перед боржником.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем не обґрунтовано та не доведено неможливість та неефективність вчинення інших заходів ніж ті, які були ним здійснені з метою виконання рішення суду у справі.

Суд вважає, що висновок органу ДВС щодо відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення за певних обставин, може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізувавши надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату (виконання рішення суду).

Сам факт здійснення окремих дій щодо виконання рішення суду, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

Враховуючи встановлені судом обставини та аналізуючи положення Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд дійшов висновку, що державним виконавцем не здійснено всіх необхідних дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №66516281 та №66516286 щодо розшуку майна боржника, в тому числі коштів, належних йому від третіх осіб, а вчинені виконавчі дії щодо примусового виконання наказів на думку суду є недостатніми, а отже не забезпечили основну суть стадії виконання судового рішення - отримання стягувачем виконання остаточного судового рішення, винесеного на його користь, яке гарантоване йому Конституцією України.

Проаналізувавши усі обставини справи, подані докази, зважаючи на широке коло повноважень та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судових рішень, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення скарги - визнання неправомірними і скасування постанов головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Янчинської Оксани Станіславівни від 15.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП №66516286 про стягнення солідарно з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк Альянс" 1287086,58грн заборгованості в порядку регресу та про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП №66516281 про стягнення з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк Альянс" 9 653,15грн судового збору.

Згідно ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 345 ГПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 255, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу АТ "Банк Альянс" від 19.01.2024 на дії державного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

2. Визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Янчинської Оксани Станіславівни від 15.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП №66516286 про стягнення солідарно з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк Альянс" 1287086,58грн, заборгованості в порядку регресу.

3. Визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Янчинської Оксани Станіславівни від 15.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП №66516281 про стягнення з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк Альянс" 9 653,15грн судового збору.

4. Богунському відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області та заявника АТ "Банк Альянс" про її виконання в порядку ст.345 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

1- у справу;

2 - позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу-1 ТОВ "Візин Річ" через "Електронний суд";

4- відповідачу-2 ОСОБА_1 ідентифікаційний код 2103921953 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід);

5 - відповідачу-3 ОСОБА_2 ідентифікаційний код 2682313398 ( АДРЕСА_2 ) (рек з повід);

6 - третій особі ОСОБА_3 ідентифікаційний код 2769919949 ( АДРЕСА_3 ) (рек);

7 - третій особі ОСОБА_4 ідентифікаційний код 2686906283 ( АДРЕСА_2 )( рек)

8 - третій особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) (простою);

9- третій особі Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" через "Електронний суд";

10- Богунський відділ ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) через "Електронний суд";

11- ДП "ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" (рек з повідом) (код 39244468)