Ухвала

від 21.03.2024 по справі 908/557/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/11/13-34/28/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2024 Справа № 908/557/13-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши, без виклику сторін, скаргу Головного управління статистики у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця у справі № 908/557/13-г

за позовом Головного управління статистики у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 02360576 (пр. Соборний, буд. 75, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», ідентифікаційний код юридичної особи 22146939 (пр. Соборний, буд. 75, м. Запоріжжя, 69002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, скорочено РВ ФДМУ по Запорізькій області)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) знаходиться справа № 908/557/13-г.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2023 у справі № 908/557/13-г позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, ідентифікаційний код: 22146939) на користь Державного бюджету Жовтневого району (22080200, ідентифікаційний код: 38025440, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31115093700003) 78933 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 90 коп. заборгованості з орендної плати, 2959 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп. пені, за вимогами Головного управління статистики у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, ідентифікаційний код: 02360576).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, ідентифікаційний код: 22146939) на користь Головного управління статистики у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, р/р 31254274210529 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ідентифікаційний код: 02360576 ) 63823 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 46 коп. заборгованості з орендної плати.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, ідентифікаційний код: 22146939) на користь Головного управління статистики у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, р/р 35226001000260 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ідентифікаційний код: 02360576) 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 38 коп. заборгованості за комунальні послуги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, ідентифікаційний код: 22146939) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, ідентифікаційний код: 38025409, код бюджетної класифікації 22030001) 2937(дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 86 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили.

21.05.2013 на виконання судового рішення видано накази.

19.03.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла скарга Головного управління статистики у Запорізькій області на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з виконання наказу суду у справі № 908/557/13-г та наказу суду у справі № 908/1429/18.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 19.03.2024 скаргу визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 170 ГПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, згідно зі скаргою, заявник просить:

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної Ірини Вікторівни щодо не розгляду клопотання Головного управління статистики у Запорізькій області від 12.03.2024 року № 15-13/75/05-24 щодо звернення до Господарського суду Запорізької області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника ТОВ "Дана" (код ЄДРПОУ 22146939) ОСОБА_1 за межі України до повного виконання зобов`язання за рішеннями Господарського суду Запорізької області від 07.05.2013 року у справі № 908/557/13-г та від 06.12.2018 у справі № 908/1429/18.

Зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Тішину Ірину Вікторівну розглянути клопотання Головного управління статистики у Запорізькій області від 12.03.2024 року № 15- 13/75/05-24 щодо звернення до Господарського суду Запорізької області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника ТОВ "Дана" (код ЄДРПОУ 22146939) ОСОБА_1 за межі України до повного виконання зобов`язання за рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2013 року у справі № 908/557/13-г та від 06.12.2018 у справі № 908/1429/18.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

У скарзі заявник не зазначає прізвище судді у справі, при цьому, подає скаргу за двома різними господарськими справами, які знаходяться в провадженні різних суддів: № 908/557/13-г (суддя Науменко А.О.) та № 908/1429/18 (суддя Зінченко Н.Г.).

Відповідно до ст.ст. 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В даному випадку, заявником порушено правила об`єднання вимог за скаргою, оскільки одну скаргу подано в межах двох різних господарських справ, які знаходяться в провадженні різних суддів, що унеможливлює їх відповідний розподіл за двома різними справами та розгляд суддею, в провадженні якого перебуває одна окрема господарська справа.

Подання однієї скарги на бездіяльність державного виконавця з виконання наказів суддів, виданих в межах двох різних судових проваджень є порушенням правил об`єднання вимог за скаргою, оскільки ці вимоги є об`єктами самостійних скарг в межах окремих судових справ і їх спільний розгляд є неможливим, оскільки суддя може розглядати відповідні скарги лише в межах справи, яка визначена йому до розгляду відповідно до закону.

До того ж заявником в підтвердження скарги надано лише чотири аркуші результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 18.03.2024, з якого взагалі не вбачається здійснення виконавчого провадження саме з виконання наказу суду у справі № 908/557/13-г.

Будь-яких інших доказів знаходження наказу суду у даній справі на виконанні заявником не надано.

Керуючись ст. ст. 170, 339, 340, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.03.2024.

Суддя А.О. Науменко