Ухвала

від 20.03.2024 по справі 910/3496/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/3496/17

За поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про видачу дублікату постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/3496/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДІЖ ТРЕЙД";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВЕЙ";

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/3496/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2018, в позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04.07.2017.

17.10.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/3496/17 .

Постановою від 21.01.2020 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 і рішення цього ж суду від 04.07.2017 у справі № 910/3496/17, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" задовольнив, витребував із чужого незаконного володіння ТОВ "ТОВ-РЄА" одержане за договором купівлі-продажу від 23.06.2015 майно, перелік якого наведено в резолютивній частині постанови.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2020 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА", скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 і рішення цього ж суду від 04.07.2017 та ухвалено нове рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА".

Відповідно до резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 № 910/3496/17, зокрема, постановлено:

1) витребувати із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА" одержане за договором купівлі-продажу від 23.06.2015 (номер запису про право власності 10143974, державний реєстратор: приватний нотаріус Крижановська В.П.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 585583580000), Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу від 23.06.2015 року - Переліку основних засобів, Акту прийому-передачі відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого Крижановською В.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 23 червня 2015 року за реєстровим №168 наступне майно:

- Будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ. "Г") загальною площею 735 (сімсот тридцять п`ять) кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім);

- Залізничне полотно (240 метрів) - кількість 1 одиниця;

- Складський модуль для приймання, відвантаження, зберігання, відвантаження сипучих матеріалів - кількість 1 одиниця;

- Лінію для виробництва і фасування сухих будівельних сумішей потужністю 20 т/г - кількість 1 одиниця;

- Складський модуль для зберігання таррірованих будівельних матеріалів - кількість 1 одиниця;

- Ворота на 3-ю площадку - кількість 1 одиниця;

- Монтаж вузла обліку електроенергії - кількість 1 одиниця;

- Щит ЩСУ - кількість 4 одиниця;

- Компресор СБ4/С-100 - кількість 1 одиниця;

- Кран 5 ТГ ТУ24-9-197-71 - кількість 1 одиниця;

- Лебідка ЛМ-3,2 - кількість 1 одиниця;

- Трансформатор Ш0/5 - кількість 2 одиниці.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/3496/17 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло подання про видачу дубліката постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/3496/17, яка обґрунтована положеннями п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 частини 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що до будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, заявником не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, заяву слід повернути без розгляду.

Додатково суд звертає увагу заявника на те, що п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачають право виконавця звернутися з поданням про видачу дубліката виконавчого документа до суду, який його видав.

При цьому Господарський суд міста Києва не постановляв та не видавав постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/3496/17.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/3496/17, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко