Постанова

від 14.09.2010 по справі 6/201пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2010 року Справа № 6/201пн

Луганський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Семендяєвої І.В.

суддів Єжової С.С.

Журавльової Л.І.

за присутністю секретар я

судового засідання Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача - Єршова Ю.Г., довір еність від 02.08.10 № 3-3/483,

спеціаліст 1 категорії Л утугинської міської ради;

відповідач - в судове засідання н е прибув,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_5, АДРЕ СА_1

на рішення

господарського суду Луганської області

від 05.07.10 (підписано 08.07.10)

у справі № 6/201пн (суддя Василенко Т.А.)

за позовом Лутугинської міськ ої ради, м. Лутугине

Луганської області

до відповідача Фізичної особи-під приємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

В С Т А Н О В И В:

Лутугинська міська рада , АДРЕСА_1 (далі за текстом - позивач) звернулася до гос подарського суду Лугансько ї області з позовною заявою д о Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_5, АДРЕСА_1 (да лі за текстом - ФОП ОСОБА_5 , відповідач, заявник апеляці йної скарги) про зобов' язан ня відповідача виконати ріш ення сесії Лутугинської місь кої ради від 11.03.10 № 41/9-1 про звільн ення самовільно зайнятої зем ельної ділянки загальною пло щею 0,00207, яка за даними земельно го кадастру враховується в м ежах Лутугинської міської ра ди в м. Лутугине в районі існую чого комплексу будівель та с поруд по провулку Жовтневий № 3.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 05.0 6.10 по справі № 6/201пн з ур ахуванням ухвали від 12.07.10 про в иправлення описки позов зад оволено. Вирішено: зобов' яз ати відповідача звільнити с амовільно зайняту земельну д ілянку площею 0,00207га в районі і снуючого комплексу будівель та споруд по провулку Жовтне вий № 3, а також стягнуто з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236 грн.

Дане судове рішення мотиво вано: ст. 14 Конституції Україн и; ст. ст. 1, 3, 83, 116, 212 Земельного коде ксу України; ст. 9 Закону Украї ни «Про державний контроль з а використанням та охороною земель».

Не погоджуючись з винесени м судом першої інстанції ріш енням, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою від 16.07.10 б/н, в як ій не погоджується з вказани м рішенням оскільки: судом не повністю було з' ясовано об ставини, які мають значення д ля справи; викладені в оскарж уваному рішенні висновки не відповідають обставинам спр ави; неправильно застосован і норми матеріального права.

В обґрунтування своїх апел яційних вимог скаржник посил ається на те, що ним неоднораз ово у судовому засіданні бул о вказано на те, що позовні ви моги відповідач визнає частк ово; що господарським судом п ри прийнятті рішення не було взято до уваги наявність дог овору оренди земельної ділян ки площею 0,0006га; що господарськ им судом не враховано, що згід но з рішенням його було зобов ' язано звільнити і частину земельної ділянки, яку займа є відповідач на законних під ставах, а саме на підставі дог овору оренди землі, який на мо мент прийняття рішення не бу в розірваним чи зміненим.

Скаржник просить скасуват и рішення господарського суд у Луганської області від 05.07.10 п о справі № 6/201пн, а справу напра вити на новий розгляд у госпо дарський суд Луганської обла сті.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 20.07.10 для роз гляду вказаної вище апеляцій ної скарги відповідача на рі шення господарського суду Лу ганської області від 05.07.10 приз начено судову колегію у скла ді: головуючий суддя - Бойче нко К.І., судді - Єжова С.С., Пар амонова Т.Ф.

Луганський апеляційний го сподарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуа льного кодексу України ухвал ою від 20.07.10 прийняв до провадже ння апеляційну скаргу відпов ідача, розгляд апеляційної с карги було призначено на 17.08.10 .

Позивач 03.08.10 подав відзив від 02.08.10 № 33/482 на апеляційну скаргу, в якому не визнає подану відпо відачем апеляційну скаргу, в важаючи її необґрунтованою, безпідставною, оскільки, як в важає позивач, судом першої і нстанції було повністю об' є ктивно досліджені всі обстав ини справи та зроблені відпо відні висновки без порушень норм матеріального та процес уального права, а позовні вим оги підтверджені документал ьно та відповідають вимогам діючого законодавства і прос ить у задоволенні апеляційн ої скарги відповідача відмов ити повністю, а оскаржуване р ішення залишити без змін.

Розпорядженням заступник а голови Луганського апеляці йного господарського суду ві д 10.08.10, на підставі ст. 30 Закону Ук раїни „Про судоустрій Україн и” та ст. 46 Господарського про цесуального кодексу України , у зв' язку з відпусткою, гол овуючого суддю Бойченка К.І. з амінено на суддю Семендяєву І.В.

У зв' язку з надходженням в ід відповідача 12.08.10 заяви про в ідкладення розгляду справи, ухвалою Луганського апеляці йного господарського суду ві д 17.08.10 розгляд апеляційної ск арги ФОП ОСОБА_5 було відк ладено на 14.09.10.

Лутугинська міська рада 14.0 9.10 подала клопотання № 3-3/610 про з алучення до матеріалів справ и витребувані ухвалою Луганс ького апеляційного господар ського суду від 17.08.10 документи , а саме: висновок землевпоряд ної організації ПП «НЕО»від 13.09.10 № 23/1/09/10 та викопіювання з пла ну землекористування.

Неприбуття у судове засі дання відповідача не перешко джає розгляду спору по суті.

Постанова приймаєть ся 14.09.10.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, перегляд аючи рішення в апеляційному порядку, користується правам и, наданими суду першої інста нції.

За змістом ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу .

Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Розглянув матеріали справ и, обговорив доводи апеляцій ної скарги, заслухав пояснен ня представника позивача, пе ревірив юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідив правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідач займ ає спірну земельну ділянку б ез достатніх правових підст ав. Законодавством України, я ке регулює земельні відносин и в державі, передбачено, що зе млі, які належать на праві вла сності територіальним грома дам сіл, селищ та міст, є комун альною власністю (ч. 1 ст. 83 Земе льного кодексу України).

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України право вла сності та право постійного к ористування на земельну діля нку виникає після одержання її власником або користуваче м документа, що посвідчує так е право, та його державної реє страції.

Приступати до використан ня земельної ділянки до вста новлення її меж у натурі (на мі сцевості), одержання докумен та, що посвідчує право на неї, до державної реєстрації забо роняється.

Згідно ст. 212 Земельного Коде ксу України самовільно зайня ті земельні ділянки підлягаю ть поверненню власникам зем лі, приведення земельних діл янок у придатний для викорис тання стан, включаючи знесен ня будинків, будівель і спору д, здійснюється за рахунок гр омадян або юридичних осіб, я кі самовільно зайняли земел ьні ділянки.

Згідно ст. 9 Закону України « Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль»державний контроль за ви користанням та охороною зе мель у системі центрального органу виконавчої влади з п итань земельних ресурсів зд ійснює Державна інспекція з контролю за використанням т а охороною земель і її терито ріальні органи.

Державний контроль за вик ористанням та охороною зем ель, дотриманням вимог закон одавства України про охоро ну земель і моніторинг ґрун тів здійснюються шляхом: про ведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичн их осіб; участі у роботі ко місій при прийнятті в експ луатацію меліоративних сис тем і рекультивованих зем ель, захисних лісонасаджен ь, протиерозійних гідротех нічних споруд та інших об' єктів, які споруджуються з ме тою підвищення родючості ґр унтів та забезпечення охорон и земель; розгляду документа ції із землеустрою, пов' язаної з використанням та ох ороною земель, тощо.

За результатами проведено ї 08.12.09 державним інспектором з контролю за використанням т а охороною земель у Лутугинс ькому районі цільової перев ірки державна інспекція з ко нтролю за використанням і ох ороною земель у Луганській о бласті звернулася до Лугутин ської міської ради з клопота нням, у якому зазначено, що ФОП ОСОБА_5 самовільно зайняв земельну ділянку для розшир ення торгівельної площі за р ахунок земель загального кор истування загальною площею 0 ,0027га, згідно чого рішенням Лут угинської міської ради від 11.0 3.10 було зобов' язано відповід ача звільнити самовільно зай няту земельну ділянку.

Але відповідач рішення рад и не виконав, по що свідчить а кт обстеження від 13.04.10, у якому з азначено, що спірна земельна ділянка відповідачем не зві льнена.

Місцевий господарський су д у рішенні, що оскаржується, зазначив про те, що відповід ач в судовому засіданні підт вердив факт самовільного зай няття земельної ділянки.

Дійсно, у відзиві на позов (а . с. 24) сам відповідач письмово з азначив про те, що він підтвер джує факт самовільного зайня ття земельної ділянки площею 0,00207га та підтверджує, що право встановлюючих документів не має.

Про те, що частка спірної зе мельної ділянки позивачем з аймається правомірно на підс таві договору оренди землі в ід 07.05.09, відповідач суду першо ї інстанції не доводив.

З наданих суду апеляційної інстанції документів слідує , що між сторонами по даній спр аві укладено договір оренди землі від 07.05.10 відповідно до як ого орендарю ФОП ОСОБА_6 б уло надано в короткострокове платне користування земельн у ділянку для обслуговування торгівельного кіоску, яка зн аходиться за адресою: Луганс ька область, м. Лутугине, пров. Октябрьський, в районі будин ку № 12 загальною площею 0,0006га.

Матеріалами справи доведе но, що відповідач самовільно займає іншу земельну ділянк у, за іншою адресою: Луганська область, м. Лутугине в районі існуючого комплексу будіве ль та споруд по провулку Жовт невий № 3. Відповідач не довів документально, що спірна зем ельна ділянка площею 0,0006га, на якій розташований кіоск, вхо дить в площу 0,00207га, яка знаходи ться в користуванні відпові дача відповідно до договору оренди від 07.05.10.

На вимогу суду апеляційної інстанції надійшов висновок землевпорядної організаці ї ПП «НЕО»від 13.09.10 № 23/1/09/10 стосовн о того, що самовільно зайнята земельна ділянка не знаходи ться в межах земельної ділян ки, яку займає відповідач на умовах договору оренди земе льної ділянки від 07.05.09 та викоп іювання з плану землекорист ування м. Лутугине, пров. Жовтн евий, 3, яке схематично познача є самовільно зайняту земель ну ділянку та земельну ділян ку, яка знаходиться в орендно му користуванні відповідача на підставі договору оренд и від 07.05.09. Дані документи прий маються судом апеляційної ін станції до уваги як доказ обґ рунтованості позовних вимог .

Інші доводи апеляційної ск арги відхиляються за необґру нтованістю.

Виходячи з викладеного, від повідно до ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни рішення місцевого госпо дарського суду, що оскаржуєт ься у даному випадку, ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимо гам матеріального та процесу ального права.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за подання а пеляційної скарги відносять ся на заявника апеляційної с карги - Фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у судовому засіданні, за згодою представника пози вача, оголошено лише вст упну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 с т. 103, ст. 105 Господарського проце суального кодексу України, Л уганський апеляційний госпо дарський суд у складі колегі ї суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_5, АДРЕСА_1 на рішенн я господарського суду Луганс ької області від 05.07.10 у справі № 6/201пн залишити без задовол ення.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 05.0 7.10 у справі № 6/201пн залишити без змін.

Повний текст постанови від повідно до статті 85 ГПК Україн и складено 16.09.10.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 105 Господар ського процесуального кодек су України постанова набирає законної сили з дня її прийня ття та може бути оскаржена в к асаційному порядку у 20-денний строк до Вищого господарськ ого суду України через апеля ційний господарський суд.

Головуючий суддя І .В. Семендяєва

Суддя С.С . Єжова

Суддя Л.І. Журавльова