Ухвала

від 21.03.2024 по справі 915/695/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про поновлення провадження

21 березня 2024 року Справа № 915/695/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

розглянувши клопотання прокурора про поновлення провадження у справі № 915/695/22

за позовом першого заступника керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області,

вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам?янка, Кіровоградська область, 27400;

в інтересах держави в особі:

1) Східного офісу Державної аудиторської служби України,

вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101;

в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області,

вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006;

2) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області,

вул. Ювілейна, 2, смт. Устинівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 28600;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК,

вул. Мала Морська, 108/5, офіс 526, м. Миколаїв, 54002;

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів

В С Т А Н О В И В:

Першим за заступником керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі Управління) та Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Устинівська селищна рада) пред?явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ВІМК позов про визнання недійсними додаткових угод № 1-№ 15 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №50 від 07.06.2021, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю ВІМК (код ЄДРПОУ 42719687) та Устинівською селищною радою (код ЄДРПОУ 04364549). Також позивач просить стягнути з ТОВ ВІМК на користь Устинівської селищної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 123 226,84 грн. та судові витрати.

За такими вимогами ухвалою від 28.12.2022 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2023, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою від 12.10.2023 суд зупинив провадження в даній справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 922/2321/22.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з набранням чинності та опублікування м повного тексту постанови Великої палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі №915/695/22 усунені.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/695/22.

2. Підготовче засідання у справі відбудеться 23 квітня 2024 року о 14:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко