Ухвала

від 20.03.2024 по справі 908/2317/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2317/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024

у справі № 908/2317/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

про стягнення 1 308 569,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (далі - ТОВ "ІПВК "Спецзахист") 08.02.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст складено 23.01.2024) у справі № 908/2317/22, рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 у цій справі залишити в силі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "ІПВК "Спецзахист" обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2024 касаційну скаргу ТОВ "ІПВК "Спецзахист" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, для усунення недоліків визначено скаржнику надати відомості щодо наявності електронних кабінетів в ЄСІТС у ТОВ "ІПВК "Спецзахист" та його представника - адвоката Єренка Д. В.; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Суд відзначає, що ухвалу Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 908/2317/22, зокрема, засобами поштового зв`язку, скеровано на адресу представника ТОВ "ІПВК "Спецзахист" та отримано ним 04.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали, у строк встановлений судом, 05.03.2024, засобами поштового зв`язку, скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, у якій надано відомості про наявність електронних кабінетів у позивача та його представника.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 908/2317/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "ІПВК "Спецзахист" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 908/2317/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 квітня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 908/2317/22 господарського суду Запорізької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про стягнення 1 308 569,67 грн

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова