Ухвала
від 20.03.2024 по справі 910/2440/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2440/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

у справі № 910/2440/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступником якого є акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом")

про стягнення 8 642 802,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом") 26.02.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 (повний текст складено 05.02.2024) у справі № 910/2440/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/2440/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" (далі - ТОВ "ФПК "Атомстройсервіс") задоволено повністю, а саме: стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") на користь ТОВ "ФПК "Атомстройсервіс" 1 109 811,04 грн трьох процентів річних, 7 532 991,38 грн інфляційних втрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/2440/23: апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" (правонаступником якого є АТ "НАЕК "Енергоатом") на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/2440/23 в частині відмови у зменшенні 3 % річних та в частині відмови у відстрочці виконання рішення на 1 рік залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/2440/23 в частині відмови у зменшенні 3 % річних та в частині відмови у відстрочці виконання рішення на 1 рік залишено без змін.

У касаційній скарзі АТ "НАЕК "Енергоатом", зокрема, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/2440/23 в частині відмови у зменшенні 3 % річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір 3 % річних до 1 % річних, що складає 369 937,01 грн; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/2440/23 в частині відмови щодо відстрочки рішення першої інстанції та прийняти рішення щодо відстрочки його виконання на один рік з дати ухвалення рішення у справі судом першої інстанції.

Отже, з урахуванням наведеного оспорюваною сумою є 369 937,01 грн, беручи до уваги вимогу майнового характеру, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 11 098,12 грн (369 937,01 грн х 1,5% х 200%).

До касаційної скарги АТ "НАЕК "Енергоатом" не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене, для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 11 098,12 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "НАЕК "Енергоатом" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до положень статей 174, 292 ГПК України.

Верховний Суд зауважує, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ), зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У свою чергу заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі № 910/2440/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, буде розглянута Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/2440/23 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117821023
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 8 642 802,42 грн

Судовий реєстр по справі —910/2440/23

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Постанова від 30.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 17.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні