Ухвала

від 05.02.2024 по справі 569/23117/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23117/23

1-кс/569/683/24

УХВАЛА

05 лютого 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт на майно - технічний паспорт НОМЕР_1 на транспортний засіб MERCEDES SPRINTER 210 CDI д.н.з. НОМЕР_2 ; та транспортний засіб «MERCEDES SPRINTER 210 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2023 в рамках кримінального провадження №12023181010003273 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказує, що автомобіль було вилучено в ході проведення огляду місця події 27.11.2023, за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, біля буд. 19 у ОСОБА_6 . Власником майна є ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Останній жодного відношення до кримінального правопорушення не має, процесуального статусу у кримінальному провадженні немає.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, вказав що в ході досудового розслідування автомобіль оглянуто.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення працівника поліції про те, що було зупинено автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якии? перевозив підакцизнии? товар (спирт) без відповідних документів.

27.11.2023 в ході проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 на ділянці дороги виявлено та вилучено: Технічний паспорт НОМЕР_1 на транспортний засіб MERCEDES SPRINTER 210 CDI д.н.з. НОМЕР_2 ; Транспортний засіб «MERCEDES SPRINTER 210 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , із вмістом коробок в середині яких наявна рідина прозорого кольору із запахом спирту; Мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ « НОМЕР_5 ».

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2023, накладено арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, шляхом заборонибудь якійособі,користуватись тарозпоряджатись циммайном убудь якийспосіб,до прийняттяпроцесуального рішенняу кримінальномупровадженні.

Власником транспортного засобу MERCEDES SPRINTER 210 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, обставини кримінального правопорушення, що майно було вилучено у ОСОБА_6 , а власником транспортного засобу, про яки йдеться належить іншій особі ОСОБА_5 , що процесуального статусу власник автомобіля ОСОБА_5 у кримінальному провадженні немає, що органом досудового розслідування скасування арешту не заперечується, транспортний засіб оглянутий в ході досудового розслідування про що вказав у судовому засіданні слідчий, а також беручи до уваги що право власності є непорушним, що гарантовано ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку що застосований арешт слід скасувати, адже неприпустимим є незаконне позбавлення право особи володіли належним на праві власності майном, а відтак, клопотання слід задоволити.

Беручи до уваги що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб слід передати власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2023 в рамках кримінального провадження №12023181010003273 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на майно - належний ОСОБА_5 транспортний засіб «MERCEDES SPRINTER 210 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , повернувши майно власнику ОСОБА_5 .

Транспортний засіб «MERCEDES SPRINTER 210 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1