Ухвала

від 28.02.2024 по справі 182/8900/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 182/8900/19

провадження № 61-6664св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави України в особі Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Дніпровські чорноземи»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повідомлення про дату та час розгляду справи № 182/8900/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У лютому 2024 року до Верховного Суду від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про повідомлення про дату та час судового засідання у справі № 182/8900/19.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, тому у задоволенні заяви про повідомлення про дату та час судового засідання належить відмовити.

Керуючись статтями 7, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовитизаступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в задоволенні заяви про повідомлення про дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук