Ухвала

від 14.03.2024 по справі 755/4394/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4394/24

Провадження №: 1-кс/755/1006/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" березня 2024 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024102040000025 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024102040000025 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва встановлено факт протиправного вибуття квартири АДРЕСА_1 , що у Дніпровському районі міста Києва, з власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , 21.12.2023 прийнято рішення за індексним номером 70837596 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав, підставо для прийняття рішення про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 стало Свідоцтво про право власності від 18.05.2018, виконаний на бланку СТВ 304496, що видане Відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Дніпровської в місті Києві державної адміністрації, згідно з розпорядженням № 34656 від 18.05.2018.

У подальшому, 25.12.2023 на виконання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитлорембудсервіс» № 22-12/23 від 22.12.2023 та № 25-12/23 від 25.12.2023, між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_6 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.12.2023 за реєстровим номером № 2624 та ТОВ «Гарантжитлорембудсервіс» від імені якої діяв ОСОБА_7 , складено акт приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитлорембудсервіс».

Відповідно до цього Акту, ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_6 , передав в якості статутного капіталу товариства двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м, житловою 30,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Справжність підписів у Акті приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитлорембудсервіс» посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № № 65,66.

Перехід права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 до ТОВ «Гарантжитлорембудсервіс» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відобразив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийнявши рішення за індексним номером 70905176 від 26.12.2023.

При цьому, Орган приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, створений у грудні 1992 року.

Станом на 06.03.2024 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за № 109/17404, Орган приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не здійснював оформлення документів на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Розпорядження Органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за № 34656 від 18.05.2018 не видавалося.

Свідоцтво про право власності на спеціальному бланку документів інформаційної системи Міністерства юстиції України в двох примірниках (вид бланка Свідоцтво про право власності, серія СТВ, номер НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 не видавалося.

Крім того, що починаючи з червня 2013 року спеціальні бланки документів інформаційної системи Міністерства юстиції України від постачальника ДП «Національні інформаційні системи» Орган приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації отримував по видатковим накладним серії: САЕ, САК та СТЕ з зазначенням номерів бланків та їх кількості.

Згідно видаткової накладної № 552157 від 04.10.2016 ДП «Національні інформаційні системи» було передано, а Органом приватизації житла прийнято бланки серії НОМЕР_2 , номери бланків 605001 по НОМЕР_3 в кількості 1000 штук.

Відповідно до листа № 1003006-87 від 18.04.2019 управління житлово-комунального господарства на Міністерство юстиції України ДП «Національні інформаційні системи», у період з 21.08.2017 по 15.04.2019 сектором приватизації житлового фонду Управлінням житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було використано бланків в кількості 819 шт. з САК № 605001 по САК № 605819.

Більш того, Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації № 683 від 30.11.2016 «Про питання Органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» та № 162 від 16.03.2018 «Про внесення змін до складу Органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» був затверджений склад органу приватизації, де ОСОБА_9 займала посаду заступника керівника Органі приватизації житла.

Також, відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.06.2014 № 266-К «Про затвердження структури управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» згідно додатку в структуру управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації входить сектор приватизації житлового фонду. Станом на 06.03.2024 в структурі управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не створювався Відділ приватизації житлового фонду.

Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.12.2023 прийнято рішення за індексним номером 70837596 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на квартиру, яка у встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не передавалась у власність будь-яким фізичним особам.

Так, за нормами ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, з огляду на те, що Свідоцтво про право власності від 18.05.2018, виконане на бланку СТВ 304496, видане Відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Дніпровської в місті Києві державної адміністрації, не видавалось, останнє не породжує правових наслідків та є нікчемним за своєю правовою природою (вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 18.12.2019 у справі №755/9182/17).

Таким чином, враховуючи що спірна квартира є комунальною власністю та належить територіальній АДРЕСА_3 , правомочності щодо володіння, користування та розпорядження нею може здійснювати від імені та в інтересах держави виключно уповноважені на те органи та посадові особи.

Разом з тим, на теперішній час Київська міська рада позбавлена правомочносте власника щодо належного їх майном, у зв`язку з його незаконною реєстрацією за третіми особами.

При цьому, основою будь-якої держави є нормативно-правові акти, які є обов`язковими до виконання. Без права і законодавства держава не спроможна ефективно управляти суспільством, забезпечувати здійснення прийнятих нею рішень, охороняти і захищати права своїх громадян. Створюючи систему органів державної влади та визначаючи свободу кожного у реалізації права на власність, держава жодним чином не мала на меті, щоб будь-який суб`єкт правовідносин міг обійти встановлений законом порядок набуття певних прав. Саме тому врегульовуючи відносини набуття права на власність, законодавець унормував їх шляхом встановлення відповідних процедур, з чіткою вимогою недопущення порушення прав інших осіб. При цьому кожному без винятку не надано право на зловживання чи нівелювання закону.

Набуття ОСОБА_5 права власності на спірний об`єкт нерухомості має лише видимість законного, що фактично можна віднести до зловживання правом, а саме особливого виду юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права. Наведене підриває правові основи держави та авторитет законодавця, створює у суспільстві видимість правової нерівності.

Таким чином, ОСОБА_5 ,достеменно знаючипро відсутністьу ньогоправа власностіна спірнуквартиру,не будучиїї належнимвласником,використовуючи неіснуючийдокумент -свідоцтво проправо власності,подав документидержавному реєстраторудля проведенняїї реєстраціїта внесеннявідомостей доРеєстру речовихправ,а вподальшому,вніс їїдо статутногокапіталу ТОВ«Гарантжитлорембудсервіс».

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, виключно власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, лише Київській міській раді належить право розпоряджатися спірною квартирою, що належить територіальній громаді міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому, відчуження спірної квартири ОСОБА_5 є порушенням ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Враховуючи те, що Київська міська рада не відчужувала спірну квартиру, право власності територіальної громади на квартиру не припинилося, та саме вона є її дійсним законним власником.

Бланк Свідоцтва про право власності СТВ 304496, видане Органу приватизації Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, не видавалось, розпорядження на підставі якого воно видано не приймалося, особа, що нібито його підписувала на той час не працювала керівником органу приватизації, останнє не є та не може бути законною підставою для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 11.03.2024 квартира АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна 2852229280000), що на даний час зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантжитлорембудсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 43142978 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу є необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна 2852229280000), яка на даний час зареєстрована за що на даний час зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантжитлорембудсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 43142978.

У судове засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора та слідчої, прийшов до наступного.

Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №42024102040000025 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна 2852229280000), яка на даний час зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантжитлорембудсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 43142978, із забороною розпорядження (укладання будь-яких договорів купівлі-продажу, міни, дарування, іпотеки, застави).

Заборонивши особам уповноваженим на здійснення державної реєстрації, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (номер об`єкту нерухомого майна 2852229280000), в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: