Рішення

від 15.03.2024 по справі 756/11473/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15.03.2024 Справа № 756/11473/23

Справа № 756/11473/23

Провадження № 2/756/699/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у користування майном шляхом зобов`язання зняти майно з розшуку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у користування майном шляхом зобов`язання відповідача винести постанову щодо припинення розшуку транспортного засобу марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 (номерний знак згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ), 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.06.2019 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено Угоду про купівлю-продаж із третіми особами № 7162/19/010193, згідно якої позивач придбав автомобіль Opel Vectra, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

26.06.2019 вказаний транспортний засіб було перереєстровано позивачем на його ім`я та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також отримано новий номерний знак НОМЕР_3 .

Разом з тим, у червні 2023 року позивачу стало відомо, що вказаний транспортний засіб, згідно постанов державних виконавців Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях ВП № НОМЕР_7 та ВП № НОМЕР_8, перебуває у розшуку, що чинить перешкоди у користуванні вказаним майном.

Вказані виконавчі провадження були відкриті відносно попереднього власника транспортного засобу - ОСОБА_3 , проте на день звернення з вказаним позовом, згідно інформації, наданої виконавчою службою, будь-які відкриті виконавчі провадження як відносно ОСОБА_3 , так і відносно позивача відсутні.

13.07.2023 позивач звернувся до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про скасування постанови про оголошення у розшук вищевказаного транспортного засобу. Крім того, копія вказаної заяви була направлена на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

28.08.2023 на адресу позивача надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 42576/3.2-23 від 15.08.2023, яким останнього повідомлено, що його заяву розглянуто та рекомендовано звернутись до суду з вказаним питанням.

За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року відкрито провадження в справі, справа призначена до розгляду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі не висловив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надіслав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання представника відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2019 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено Угоду про купівлю-продаж із третіми особами № 7162/19/010193, згідно якої позивач придбав автомобіль Opel Vectra, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

26.06.2019 вказаний транспортний засіб було перереєстровано позивачем на його ім`я та отримано новий номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно відомостей, наданих Головним сервісним центром МВС у листі № 31/4349-4478-2024 від 15.02.2024, автомобіль Opel Vectra, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 станом на 12.03.2011 був зареєстрований за ОСОБА_3 . У подальшому, 17.09.2015 вказаний транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_4 , а 26.06.2019 - на позивача ОСОБА_1 на підставі договору № 7162/19/010193 від 25.06.2019.

Таким чином, з червня 2019 року саме позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Opel Vectra, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

11.07.2023 позивач звернувся до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про скасування постанови про оголошення у розшук вищевказаного транспортного засобу. Крім того, копія вказаної заяви була направлена на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 39375/3.2-23/вх.М-9668-23 від 28.07.2023 позивача повідомлено про те, що на виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували виконавчі провадження ВП № НОМЕР_7 та ВП № НОМЕР_8 відносно ОСОБА_3 , в рамках яких автомобіль Opel Vectra, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 було оголошено у розшук постановами державного виконавця від 29.11.2019 та від 19.01.2022 відповідно.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 42576/3.2-23 від 15.08.2023 позивачу відмовлено у знятті належног йому автомобіля з розшуку, оголошеного в рамках виконавчих проваджень, оскільки останній не є стороною вказаних виконавчих проваджень, рекомендовано звернутись з повозовом до суду.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступною за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua виконавчі провадження ВП № НОМЕР_7 та ВП № НОМЕР_8 відносно ОСОБА_3 завершені.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби, в тому числі легкові автомобілі, підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У силу п. 7, 8 Правил державної реєстрації (перереєстрації), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації'), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з п.40 вищевказаних Правил - зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності є встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Європейський Суд з прав людини у ряді випадків вбачав порушення от. 1 Протоколу навіть тоді, коли не було юридичного позбавлення права власності на майно, але через ті або інші обставини людина була позбавлена практичної можливості користуватися своєю власністю.

В даному випадку усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм автомобілем може бути досягнуто шляхом покладення на відповідача обов`язку вчинити дії, які згідно з вимогами законодавства України є необхідними для припинення розшуку транспортного засобу.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

При цьому, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб, окрім як шляхом звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні належним йому транспортним засобом марки та моделі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом зобов`язання Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти з розшуку транспортний засіб марки та моделі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 (номерний знак згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ), 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оголошеного постановами державних виконавців у виконавчих провадженнях № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у користування майном шляхом зобов`язання зняти майно з розшуку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні належним йому транспортним засобом марки та моделі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом зобов`язання Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти з розшуку транспортний засіб марки та моделі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 (номерний знак згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ), 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оголошеного постановами державних виконавців у виконавчих провадженнях № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8.

Стягнути з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденн ий строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ - 35018577, місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д.

Суддя О.О. Тиха