Постанова

від 13.03.2024 по справі 753/11669/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Київ

Справа №752/9766/23

Провадження № 22-ц/824/6541/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 13 березня2024 року

Повний текст постанови складено 14 березня2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л. Д., Євграфової Є.П.

секретаря Мандрики О.П.

сторони: позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Поетичне»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поетичне», подану адвокатом Сімейко Артуром Миколайовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поетичне» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Поетичне» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та захист права власності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСББ «Поетичне» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , а також утримує його прибудинкову територію на підставі договору із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг та є юридичною особою. Стверджує, що крім іншого, його метою є захист прав співвласників будинку та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, представництва інтересів у судах, якщо вони порушуються з боку інших осіб.

Посилаючись на положення статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вказує, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування, зокрема несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку.

У травні 2021 року власник нежитлового приміщення № 147 звернувся до ОСББ «Поетичне» із заявою про надання згоди на проведення робіт із реконструкції фасаду будинку з метою облаштування до нежитлового приміщення двох окремих входів.

16 липня 2021 року співвласники будинку провели загальні збори ОСББ «Поетичне» на якому, крім іншого, розглянули питання про надання відповідачу згоди на реконструкцію нежитлового приміщення. За результатами голосування рішення прийнято не було.

Таким чином, відповідач мав зупинити виконання робіт, натомість, при огляді внутрішнього простору нежитлового приміщення № 147 встановлено, що ОСОБА_1 демонтував віконно-балконну конструкцію та демонтував підвіконня з метою створення окремого входу-виходу через балкон у кімнатах номер два та номер вісім. При цьому позивач указує, що наскільки йому відомо, відповідач не отримав дозвіл на проведення реконструкції квартири згідно з вимогами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому така реконструкція ним здійснюється протиправно. Відповідач, за відсутності погодження з боку співвласників багатоквартирного будинку, фактично виділив собі в натурі (самовільно захопив) частину спільного майна (маючи намір видалити частину фасаду будинку і в утворюваний отвір вставити двері до своєї квартири).

З огляду на викладене, посилаючись на положення статей 15, 16, 391 ЦК України, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом:

- заборони відповідачу проведення будівельних робіт щодо облаштування до власного нежитлового приміщення № 147 у вказаному будинку окремої вхідної групи (як однієї так і декількох) та/або окремого входу (як одного, так і декількох), без отримання згоди співвласників будинку АДРЕСА_2 ;

- заборони відповідачу проведення будівельних робіт та будь-яких інших дій та/або робіт щодо облаштування та/або будівництва окремої вхідної групи (як однієї так і декількох) та/або окремого входу до нежитлового приміщення №147 (як одного, так і декількох), на земельній ділянці прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача по суті спору вказала, що до компетенції ОСББ «Поетичне» не віднесено звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном. ОСББ несе лише управлінські функції, а все майно належить співвласникам багатоквартирного будинку, які мають право заявити подібний позов. Посилається на те, що позивач не наділений правом вирішувати чи є законною реконструкція, оскільки для цього існують контролюючі органи. Вказує, що позивачем не надано доказів, що у відповідача відсутні дозвільні документи на проведення реконструкції, не надано достатніх та допустимих доказів, що така реконструкція проведена чи проводиться відповідачем на час звернення до суду з цим позовом. Поданий позивачем доказ - акт обстеження квартири № 147 від 23 червня 2023 року, підписаний головою ОСББ та головним інженером, є неналежним, оскільки складений без присутності ОСОБА_1 , без згоди власника на огляд нежитлового приміщення, акт складено на квартиру, однак приміщення № 147 за своїм призначенням є нежитловим. Інших доказів на підтвердження вимог позову, позивач не надав. Не погоджуючись з обраним способом захисту (негаторний позов), через безпідставність та недоведеність вимог, просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поетичне» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та захист права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником ОСББ «Поетичне» адвокатом Сімейко А.М. подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Санамян О.О. проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність ухваленого судового рішення.

В судовому засіданні представник ОСББ «Поетичне» адвокат Сімейко А.М. підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Санамян О.О. проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що згідно зі статутом, затвердженого загальними зборам ОСББ «Поетичне» 04 лютого 2018 року, протокол № 3, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ статуту).

Згідно з пунктами 2, 3 розділу ІІІ статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, визначення обмежень та користування спільним майном.

Із протоколу загальних зборів ОСББ «Поетичне» № 8 встановлено, що 01 липня 2021 року відкриті (16 липня 2021 року закриті) загальні збори ОСББ. На порядок денний (третє питання) було винесено питання щодо надання згоди ОСОБА_1 власнику нежитлового приміщення № 147, ОСОБА_2 власнику нежитлового приміщення № 271 , на реконструкцію фасаду багатоквартирного будинку № 13 у межах нежитлового приміщення № 147 та нежитлового приміщення № 271 із влаштуванням вхідних груп у відповідності до наданих правлінню ОСББ проектів, за умови виконання пункту 2. Затвердити перелік заборонених видів господарської діяльності співвласників/орендарів при використанні нежитлових приміщень, погодити графік роботи. Рішення прийнято не було (а.с.26-31).

23 червня 2022 року голова правління ОСББ «Поетичне» та головний інженер склали акт обстеження квартири № 147 , обґрунтовуючи його скаргами мешканців-співвласників багатоповерхового житлового будинку на ведення співвласником будівельних робіт у 3-х кімнатній квартирі №147 . Проведеним обстеженням комісія встановила, що квартира, яка належить ОСОБА_1 , у кімнаті номер 2 згідно з технічним паспортом на багатоквартирний житловий будинок №13 (секція 2), площею 17,5 кв. м, демонтовано віконно-балконну конструкцію та демонтовано підвіконня з метою створення окремого входу-виходу через балкон; у кімнаті номер 8 згідно з технічним паспортом на багатоквартирний житловий будинок №13 (секція 2), площею 18,1 кв. м демонтовано віконно-балконну конструкцію та демонтовано підвіконня з метою створення окремого входу-виходу через балкон.

Комісія виснувала: всі зазначені роботи виконані та продовжують виконуватися без погодження та отримання дозволу на проведення таких робіт від ОСББ «Поетичне» та без розробленої і затвердженої в установленому порядку проектної документації (а.с.33).

07 вересня 2022 року представник ОСББ «Поетичне» - адвокат Сімейко А. М. направив до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради адвокатський запит, а до ОСОБА_1 інформаційний запит в якому просив надати офіційну та достовірну інформацію, про те, чи звертався ОСОБА_1 до Департаменту і заявами щодо переведення власної квартири у нежитлове приміщення, щодо надання дозволу на облаштування окремого входу до власної квартири та щодо затвердження відповідної проектної документації з проведення будівельних робіт з облаштування окремого входу (а.с.43-44).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 13 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить група нежитлових приміщень, об`єкт житлової нерухомості № 147 загальною площею 98,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію від 27 листопада 2020 року номер 55397153 (с.с.86).

Із витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував заяву про реконструкцію (будівництво) приміщення № 147 у будинку, розташованому на АДРЕСА_1 (а.с.87-90).

У 2021 році ТОВ «Рітейл-Актив» склало проект реконструкції нежитлового приміщення № 147 з розподілом на окремі групи приміщень з влаштування оздоровлення та утеплення фасаду за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 91-128).

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України врегульовані питання здійснення права власності, згідно з частинами першою, другою, сьомої якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду, позивач указував, що відповідач за відсутності погодження співвласників багатоквартирного будинку, фактично виділив собі в натурі (самовільно захопив) частину спільного майна шляхом видалення частини фасаду будинку з метою вставлення в утворюваний отвір дверей до своєї квартири.

Разом з тим встановлено, що на момент звернення з позовом до суду та на момент розгляду справи по суті ОСОБА_1 мав дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення та проект реконструкції нежитлового приміщення № 147 , належного йому на праві власності, однак не отримав згоду від співвласників багатоквартирного будинку на реконструкцію фасаду цього багатоквартирного будинку.

В той же час, доказів того, що відповідач, після відмови співвласників багатоквартирного будинку № 13 надати йому згоду на реконструкцію фасаду будинку, тобто після 16 липня 2021 року, проводив якісь дії з реконструкції фасаду, позивач суду не надав.

Долучений до позовної заяви акт обстеження квартири, складений комісією 23 червня 2022 року, не спростовує тверджень відповідача про те, що він не проводить дії з реконструкції фасаду будинку після рішення загальних зборів, проведених 16 липня 2021 року.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням положень статті 13 ЦПК України, позивач не довів, що право власності співвласників багатоквартирного будинку порушено діями відповідача та підлягає захисту в обраний позивачем спосіб (стаття 391 ЦК України), що є його процесуальним обов`язком у силу вимог статей 12, 81 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про те, що цей позов подано з метою превентивного захисту, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 386 ЦК України закріплений окремий превентивний (попереджувальний) спосіб захисту права власності, який на відміну від інших способів закріплює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майно власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Підставою для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні власністю є встановлення сукупності певних обставини, а саме: наявність у позивача права власності на майно та наявність перешкод у можливості користування ним своєю власністю.

Таким чином, відповідач за негаторним позовом є лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю, а підставою мають слугувати посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення (див. постанову Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 372/2896/19 (провадження № 61-1612св22).

Фактів, які б свідчили про реальну ймовірність порушення права користування співвласниками багатоквартирного будинку нерухомим майном, діями відповідача, яке підлягало б превентивному захисту, на підставі частини другої статті 386 ЦК України, не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСББ «Поетичне» адвоката Сімейко А.М. без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року- без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно з підпунктом б), в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Тому, з урахуванням висновку щодо суті апеляційної скарги, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги представника ОСББ «Поетичне» адвоката Сіиейко А.М. без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року- без змін, розподіл судових витрат Київським апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поетичне» адвоката Сімейко Артура Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

Є.П. Євграфова