Ухвала
від 21.03.2024 по справі 160/7314/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2024 рокуСправа №160/7314/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/7314/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю внаслідок професійного захворювання, викладеної у листі від 31.08.2021 року № 24.2-06/2946;

- зобов`язати Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю внаслідок професійного захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", починаючи з 13.04.2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 р. у справі №160/7314/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю внаслідок професійного захворювання, викладеної у листі від 31.08.2021 року № 24.2-06/2946.

Зобов`язано Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю внаслідок професійного захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з прийняттям за наслідками такого розгляду відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань (код ЄДРПОУ 41418540, вул.Соборна, буд.58, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Ухвалою суду від 23.10.2023 р. заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року у справі №160/7314/22 з Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 41418540) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

19.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року № 4001-53321598 прийнятого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 160/7314/22;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю внаслідок професійного захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на підставі заяви від 26.08.2021 року та винести відповідне рішення про призначення страхових виплати ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви, позивачем зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступник Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року, прийняло рішення від 23.02.2024 року № 4001-53321598 про відмову у призначенні страхових виплат. Відмова вмотивована тим, що на момент смерті ОСОБА_2 , чоловіка ОСОБА_1 , вона недосягла пенсійного віку та не перебувала на інвалідності. Отже, відмова у призначенні пенсії повністю повторює інформацію яка була зазначена у листі від 31.08.2021 року за вих. № 24.2-06/2946.

Розглядаючи подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 р. по справі №160/7314/22, було зобов`язано Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю внаслідок професійного захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з прийняттям за наслідками такого розгляду відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

На підставі означеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступником Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року, прийняло рішення від 23.02.2024 року № 4001-53321598 про відмову у призначенні страхових виплат по втраті годувальника. Відмова вмотивована тим, що на момент смерті ОСОБА_2 , чоловіка ОСОБА_1 , не досягла пенсійного віку та не перебувала на інвалідності.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Наявність у КАС України, спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі №640/15623/19).

Звертаючись до суду з даною заявою, позивач фактично оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.02.2024 р. №4001-53321598.

Тобто, позивач обрав спосіб захисту порушеного права шляхом подання заяви в порядку ст.383 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 р. у справі №160/7314/22 прийнято нове рішення від 23.02.2024 р. за №4001-53321598 про відмову в призначенні страхових виплат по втраті годувальника.

Обраний позивачем спосіб захисту спрямований на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 р. у справі №160/7314/22.

Оскільки, фактично, УПФУ виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 р. у справі №160/7314/22, шляхом розгляду питання щодо призначення ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю внаслідок професійного захворювання, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та, на підставі означеного, прийнято рішення про відмову в призначенні страхових виплат по втраті годувальника від 23.02.2024 р. №4001-53321598, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні поданої заяви в порядку ст.383 КАС України, та зазначення, що рішення про відмову в призначенні страхових виплат по втраті годувальника від 23.02.2024 р. №4001-53321598 може бути оскаржено в судовому порядку, шляхом звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні страхових виплат по втраті годувальника від 23.02.2024 р. №4001-53321598.

Керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117825626
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них

Судовий реєстр по справі —160/7314/22

Постанова від 19.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Рішення від 17.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні