Рішення

від 21.03.2024 по справі 520/1431/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 березня 2024 року № 520/1431/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" (вул. Шевченка, буд. 371, корп. В7, м. Харків, 61033, код ЄДРПОУ 36225809) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.11.2023 року № 10025456/36225809;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством, складену Приватним підприємством «МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» податкову накладну №22 від 12.10.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті господарської операції (отримання авансу), відповідно до вимог п.201.10. ст.201 ПК України ПП «Метал Інвест Груп» було складено податкову накладну №22 від 12.10.2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції від 31.10.2023 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: обсяг постачання товару/послуги 7217. перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачем подані пояснення №1 від 21.11.2023 із доданими до них копіями підтверджуючих документів, проте 28.11.2023 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №10025456/36225809 про відмову реєстрації податкової накладної у зв`язку із наданням платником податку копій документів, що складені із порушенням законодавства а саме: ТТН. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав до ДПС України скаргу. 18.12.2023 року позивачем отримано рішення ДПС України за результатами розгляду скарги, яким у задоволенні скарги відмовлено. Позивач вважає прийняте рішення протиправним через його необґрунтованість, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято справу до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Копію ухвали доставлено в електронний кабінет електронного суду та на офіційні електронні адреси відповідачів 24.01.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов.

Представник відповідачів ОСОБА_1 направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення комісією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладної, підставою якого стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства а саме ТТН. Відсутній акт надання в оренду нежитлового приміщення та обладнання (устаткування) та розрахункові документи (банківська виписки) за оренду приміщення та обладнання (устаткування) (за результатами місяця). Отже, ДПС України та Головне управління ДПС у Харківській області вважає, що долучені позивачем докази відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежними. Просив вважати відзив загальною думкою відповідачів.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» зареєстровано Департаментом реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради 16.01.2009, номер запису: 14801020000043190, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Харківській області, Київська ДПІ (Київський р-н м.Харкова), індивідуальний податковий номер платника ПДВ 362258020311. Основний вид діяльності Позивача - 24.34 Холодне волочіння дроту.

Для виконання господарської діяльності Підприємство орендує нежитлове приміщення площею 1080 кв.м. за адресою: м.Харків, вул. Каштанова, 14 за договором суборенди №ДС-012І 13 від 01.06.2022 з ТОВ «МАШГІДРОПРИВОД» (код 34953135). Приміщення обладнане кран-балкою вантажопідйомністю 5т. для виконання навантаження-розвантаження продукції, сировини, товарних запасів.

30.12.2021 між ПП «Метал Інвест Груп» та ТОВ "ЕНЕРГО-С" (код 35663107) був укладений договором поставки № 3012-1/2021 від 30.12.2021.

Відповідно до умов договору поставки №3012-1/2021 від 30.12.2021 Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця Продукцію, визначену у п. 2.2 цього Договору (надалі іменується «продукція, товари»), а Покупець прийняти та оплатити Продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеним у Додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п.2.2. Договору Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Продукції, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатурі) кожної партії Продукції узгоджуються Сторонами шляхом оформлення рахунків-фактур та накладних на товар, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Оплата за товар у розмірі 200756.34 грн, в тому числі ПДВ, була здійснена 12.10.2023, що підтверджується випискою з поточного рахунку ПП «Метал Інвест Груп».

Перевезення придбаного товару здійснювалося безпосередньо покупцем з використанням автомобілю Газель ДЕ 8662 КР.

З метою належного виконання договору поставки позиачем у контрагентів були придбані:

Швеллер 18(9.4м) (ПрАТ «Новопокровський завод залізобетонних конструкцій» (код 30614042)- видаткова накладна№ВН-0000002 від 18.09.23р.)

Дріт 1.2 стальний термооброблений (ПП «МЕЛІОР» (код 35747836г-видаткова накладна № 123 від 01 грудня 2022 р.)

Труба ст. електрозварна Х/К 20x10x1.5 СТ.08ПС (ТОВ "ВОСТОК СІТКА» (код 40409053) - видаткова накладна №40 від 29 вересня 2023 р.)

Труба ст. електрозварна Х/К 40x25x1.5 ст.О8ПСС (ТОВ "ВОСТОК СІТКА» (код 40409053) - видаткова накладна №40 від 29 вересня 2023 р.)

Профнастил Н-35 0.40 мм 1110x5700. RAL 3005 (винно-червоний) - (ТОВ «AВ метал груп» (код 36441934) - видаткова накладна № 5346311 від 04.11.2022 р).

Для перевезення матеріалів, товарів, продукції підприємство орендує вантажний автомобіль RENAULT д.н.з. № НОМЕР_1 . напівпричеп бортовий д.н.з. № НОМЕР_2 за договором оренди №1601/1 від 16.01.2023 р. з ОСОБА_2 . Перевезення здійснював водій ОСОБА_3 (водійське посв. № ВХК 036501), який є штатним працівником підприємства (наказ №13/02 23-Ш від 13.02.2023). Заправка автомобіля здійснюється по паливним карткам за договором №ПК-36594/23 від 07.07.2023 з ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" (код 44800224). Також підприємством укладено Договір №20001ТР перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.01.2020 з ТОВ «АРТМАКС 2012» (код 38001388).

12 жовтня 2023 року ПП «Метал Інвест Груп» за договором поставки 3012-1/2021 від 30.12.2021 від ТОВ "ЕНЕРГО-С" (код 35663107) була отримана передоплата за товар у сумі 200756.03 грн (рахунок-фактура №СФ-0000673 від 11.10.2023).

13 жовтня 2023 року першу партію товарів на суму 73584.00 грн було відвантажено (видаткова накладна №РН-0000556 від 13.10.2023). Транспортування товарів здійснювалося постачальником (товаро-транспортна накладна №277 від 13.10.23).

16 жовтня 2023 року другу партію товарів на суму 127172.34 грн було відвантажено (видаткова накладна №РН-0000557 від 16.10.2023). Транспортування товарів здійснювалося постачальником (товаро-транспортна накладна №293 від 16.10.23).

Відповідно до вимог п.201.10. ст.201 ПК України ПП «Метал Інвест Груп» було складено податкову накладну №22 від 12.10.2023 та 31.10.2023 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.10.2023 Позивач отримав квитанцію №1, в якій в якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної вказано: «Обсяг постачання товару/послуги 7217 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем з метою розблокування реєстрації податкової накладної було направлено на адресу ГУ ДПС у Харківській області повідомлення №1 від 21.11.2023 з переліком документів, зокрема:

1)на підтвердження поставки та оплати за поставлений товар:

видаткова накладна №РН-0000556 від 13.10.2023

товарно-транспортна накладна №277 від 13.10.23

видаткова накладна №РН-0000557 від 16.10.2023

товарно-транспортна накладна №293 від 16.10.23

договір поставки 3012-1/2021 від 30.12.2021

виписка з банківського рахунку Підприємства, що підтверджує оплату за поставлений товар;

2)на підтвердження придбання сировини у постачальників та оплату за поставлену сировину та матеріали:

видаткова накладна №ВН-0000002 від 18.09.23

рахунок-фактура№СФ-9/1/МІ від 18.09.2023

товарно-транспортна накладна №000000189 від 18.09.2023

видаткова накладна №123 від 01 грудня 2022 р.

Товарно-транспортна накладна № 1941 від 01.12.2022

видаткова накладна №40 від 29 вересня 2023 р.

Рахунок на оплату №44 від 29.09.2023

Товарно-транспортна накладна №000000000271 від 29.09.2023

видаткова накладна № 5346311 від 04.11.2022

договір поставки № 1411 -1 від 14.11.2022

виписки з банківського рахунку Підприємства, що підтверджує оплату за поставлену сировину та матеріали (постачальники ТОВ «АВ метал груп» (код 36441934). ТОВ "ВОСТОК СІТКА» (код 40409053), ПП «МЕЛІОР» (код 35747836), ПрАТ «Новопокровський завод залізобетонних конструкцій» (код 30614042))

3)щодо специфіки діяльності позивача:

договір суборенди №ДС-01/21/13 від 01.06.2022 з ТОВ «МАШГІДРОПРИВОД»

договір оренди №1601/1 від 16.01.2023 з ОСОБА_2

наказ про прийняття на роботу водія №13/02/23-111 від 13.02.2023

штатний розпис Підприємства станом на 10.07.2023

договір №ПК-36594/23 від 07.07.2023

договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №20001ТР від 02.01.2020

виписка з банківського рахунку Підприємства, що підтверджує оплату за пальне у ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС», за 13.10.2023.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Харківській області від 28.11.2023 №10025456/36225809 відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, що складені із порушенням законодавства, а саме: ТТН.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, оскаржив зазначене рішення ГУ ДПС у Харківській області у адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням Комісії центрального рівня від 18.12.2023 №86297/36225809/2 за результатами розгляду скарги на рішення на відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН, залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено:

Позивач не погодився з рішенням відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду за даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»..

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п.1 «Критерiiв ризиковостi здiйснення операцій», відповідно до якого: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на адресу позивача не направлялись, про жодні документи, складені з порушенням законодавства, що в подальшому зазначено як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, позивачу не повідомлено та не зазначено ані в квитанції, ані шляхом направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення спірного рішення стало подання платником податку документів складених з порушенням законодавства, у додатковій інформації зазначено «ТТН».

Жодних обґрунтувань, які саме порушення при складенні ТТН та якої саме товарно-транспортної накладної встановив контролюючий орган при вирішенні питання щодо реєстрації спірної податкової накладної, спірне рішення та відзив на позовну заяву не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з повідомленням №1 від 21.11.2023 подавалися до контролюючого органу декілька товарно-транспортних накладних, проте якої саме стосується прийняте рішення, не зазначено.

Подання вказаних документів до податкового органу відповідачем не заперечується.

Представником відповідачів у відзиві на позовну заяву зазначено, що підставою відмови у реєстрації спірних податкових накладних стало: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства а саме ТТН. Відсутній акт надання в оренду нежитлового приміщення та обладнання (устаткування) та розрахункові документи (банківська виписки) за оренду приміщення та обладнання (устаткування) (за результатами місяця).

Проте, доводи відзиву щодо винесення спірного рішення від 28.11.2023 №10025456/36225809 з підстав ненадання ПП «Метал Інвест Груп» акту надання в оренду нежитлового приміщення та обладнання (устаткування), розрахункових документів (банківської виписки) за оренду приміщення та обладнання (устаткування) (за результатами місяця) не є обґрунтованими, оскільки не зазначені в якості підстав прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Крім того, до повідомлення №1 від 21.11.2023 також було додано копію договору суборенди приміщення ТОВ "Машгідропривод" № 01/21/13 від 01.06.2022 та акт прийому-передачі (прийому) до договору суборенди № ДС - 01/21/13 від 01 червня 2022 р., розрахункові документи з ТОВ "Машгідропривод" за оренду за жовтень 2023 р.

Відтак, вказані доводи відзиву також спростовуються наданими до матеріалів справи доказами.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення ПП «Метал Інвест Груп» було надано податковому органу в електронному вигляді всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по спірній податковій накладній, в тому числі і на підтвердження фактичної поставки товару. При цьому спірна ПН виписана за першою подією отриманням авансового платежу, докази чого також надані до податкового органу.

Щодо твердження про порушення законодавства при складанні ТТН.

Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363).

Відповідно до пункту 1 цих Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно- матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» при оформленні товарно- транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання: вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.

Надані позивачем до матеріалів справи товарно-транспортні накладні, які також подавалися позивачем на адресу ГУ ДПС у Харківській області, відповідають вимогам зазначених вище положень чинного законодавства.

Натомість відповідачами ані в спірному рішенні, ані у відзиві на позовну заяву не викладено, які саме зауваження податковий орган має до наданих позивачем товарно-транспортних накладних, як і не зазначено, які саме ТТН та з порушенням яких саме норм чинного законодавства були складені.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що надання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, складених з порушенням законодавства, зокрема ТТН, не обґрунтовано відповідачем ані в рішенні, ані у відзиві на позовну заяву, не підтверджено та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до повідомлень первинні документи спростовують доводи відповідачів.

Суд зазначає, що копії наданих з боку ПП «Метал Інвест Груп» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на зазначене, підстави, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не відповідали вимогам чинного законодавства, спростовуються наданими до матеріалів справи доказами, всі документи на підтвердження реальності господарської операції були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкової накладної, виписаної на адресу ТОВ "ЕНЕРГО-С".

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2023 року №10025456/36225809.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №22 від 12.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 12.10.2023, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України щодо суми, яка підлягала сплаті при поданні позову, що містить дві вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Метал Інвест Груп» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.11.2023 року № 10025456/36225809.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним підприємством «МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» податкову накладну №22 від 12.10.2023 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" (вул. Шевченка, буд. 371, корп. В7,м. Харків,61033, код ЄДРПОУ36225809) у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" (вул. Шевченка, буд. 371, корп. В7,м. Харків,61033, код ЄДРПОУ36225809) у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.03.2024.

Суддя Білова О.В.