Ухвала

від 18.03.2024 по справі 812/1968/17

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року справа №812/1968/17

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Никифорова І.М., за участю представника позивача Кононенко О.В., представника відповідача Макаренка С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Головного управління ДПС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 812/1968/17 за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» до Головного управління ДФС у Луганській області, який з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2013 - 2014 роки у сумі 875377,00 грн. з Державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу державного казначейства України.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Головного управління ДФС у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області підготувати висновок про повернення Державному підприємству «Український державний центр радіочастот» надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2013 - 2014 роки у сумі 875377,00 грн. (вісімсот сімдесят п`ять тисяч триста сімдесят сім гривень 00 коп.) з Державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу державного казначейства України.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 812/1968/17 скасовані. Справу №812/1968/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року з урахуванням ухвали суду про виправлення описки в судовому рішенні від 14 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Луганській області підготувати висновок із зазначенням суми надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2014 рік у сумі 875377,00 грн. (вісімсот сімдесят п`ять тисяч триста сімдесят сім гривень 00 коп.), які підлягають поверненню Державному підприємству «Український державний центр радіочастот» і передати їх згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Державного підприємства Український державний центр радіочастот витрати зі сплати судового збору у розмірі 16365,36 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 200/3132/21-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 812/1968/17 залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 812/1968/17 залишено без змін.

15 лютого 2024 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Луганській області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В своїй заяві управління просило суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення про зміну абзацу четвертого рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року в частині визначення суми стягнутих за рахунок бюджетних асигнувань управління на користь позивача витрат зі сплати судового збору з 16365,36 грн. на 1600,00 грн.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн, відтак і судовий збір, який підлягав сплаті позивачем на момент подання позовної заяви складала 1600,00 грн.

Вважає, що стягнення з управління на користь позивача витрат зі сплати судового збору з 16365,36 грн. є протиправним.

Посилався на практику Першого апеляційного адміністративного суду щодо задоволення аналогічних заяв.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив ухвалити додаткове рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що у даному випадку суд апеляційної інстанції рішення в розумінні вищезазначеної норми КАС України не приймав, а лише переглянув рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, та залишив його без змін.

Щодо доводів заяви про ухвалення додаткового судового рішення, то колегія суддів вважає, що вони свідчать тільки про фактичну не згоду з рішеннями суду апеляційної інстанції. Заявник не позбавлений права оскаржити зазначене рішення в касаційному порядку.

Колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Також колегія суддів зазначає, що заявник помилково ототожнює позовні вимоги з доводами апеляційної скарги, що є неприйнятним з урахуванням вимог процесуального Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявник не зазначив жодної підстави для ухвалення додаткового судового рішення, які передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України.

За приписами ч.ч. 4-5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління ДПС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 292, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 812/1968/17 відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 18 березня 2024 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г.Казначеєв

І.Д.Компанієць