Постанова

від 21.03.2024 по справі 440/12911/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. Справа № 440/12911/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Професійно-технічного училища №31 м. Полтава на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2023, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/12911/23

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава третя особа Міністерство освіти і науки України

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава, третя особа Міністерство освіти і науки України, в якому просив суд:

- застосувати до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16;

- встановити Професійно-технічному училищу №31 м. Полтава наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - зобов`язати заборонити використання будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, зобов`язати не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити будівлю Професійно-технічного училища №31 м. Полтава від електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у тому числі здобувачів освіти, у зв`язку з чим позивач вважає, що наявні підстави для застосування наведених вище заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області задоволено.

Застосовано до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава (ідентифікаційний код 03063099, вул. Степового Фронту, 46, м. Полтава, 36021) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, - до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16.

Клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення задоволено частково.

Встановлено порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, від електропостачання та заборони Професійно-технічному училищу №31 м. Полтава використовувати будівлю за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, - до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16.

В іншій частині клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що за період розгляду справи № 440/12911/23 Полтавським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного провадження - без повідомлення і виклику сторін, Професійно-технічне училище № 31 м. Полтава вживало всіх можливих заходів з усунення порушень припису № 13 від 20.07.2023 року, і відповідно не мало об`єктивної можливості належним чином повідомити Суд про результати в ході судового розгляду.

Зауважив, що встановлені Головним управлінням ДСНС в Полтавській області в процесі перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки в Професійно-технічному училищі № 31 м. Полтава знаходяться в процесі усунення та у своїй сукупності не є такими, що можуть потенційно завдати шкоди життю і здоров`ю людей.

Вважає, що звернення контролюючого органу до суду щодо вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування - не єдиний спосіб впливу для уникнення небезпеки для персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій. Заявлені заходи реагування суперечать ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, оскільки не передбачені даною нормою, тобто заборона експлуатації стосується тільки машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а не будівель.

Також зазначив, що судом порушено норми матеріального права, що стосуються безпосередньо конституційних прав громадян України; статтю 47 Конституції України - право на житло; та статтю 53 Конституції України - право на освіту.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПТУ-31 м. Полтава (ідентифікаційний код 03063099) зареєстроване як юридична особа 24.10.1995, основним видом економічної діяльності якого є 85.32 Професійно-технічна освіта, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 27/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №320961195 від 31.07.2023 власником нежитлової будівлі (професійно-технічне училище з гуртожитком) загальною площею 4448,7 кв.м за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Степового Фронту, 46 є Держава в особі Міністерства освіти і науки України /а.с. 28-29/.

У термін з 17.07.2023 по 19.07.2023 на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 05.07.2023 №236 "Про проведення позапланових перевірок протягом липня 2023 року" /а.с. 41-43/ та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 06.07.2023 №17 /а.с. 44/ посадовими особами ДСНС України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Професійно-технічним училищем №31, розташованим за адресою: вул. 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Степового фронту, 46, за результатами якого складено акт від 19.07.2023 №45 /а.с. 45-52/.

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено та зафіксовано в акті від 19.07.2023 №45 порушення вимог законодавства, у тому числі:

1) приміщення 1 та 2 поверху навчального корпусу не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (пункт 1.2 глави І розділу V ППБвУ);

2) будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу типу СО3 відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (пункт 1.2 глави І розділу V ППБвУ);

3) керівник та відповідальна особа за протипожежний стан не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 26.06.2013 №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (пункт 16 розділу ІІ ППБвУ);

4) на 2-му та 4-му поверсі біля сходової клітини з`єднання електричних проводів світильників виконано в скрутку, на 1-му поверсі біля кімнати чергового з`єднання електричних проводів вмикача світла до електропроводів виконано за допомогою скрутки, в кімнатах №2 та №4 підвального поверху з`єднання електричних проводів до вмикачів світла виконано в скрутку (пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБвУ);

5) відповідальним за пожежну безпеку не встановлено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо кожного поверху та приміщення (пункт 3.8 глави 3 розділу V ППБвУ);

6) облицювання (оздоблення) шляхів евакуації коридору першого поверху навчального корпусу виконано з горючого матеріалу з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб (пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБвУ);

7) внутрішній протипожежний водопровід знаходиться у несправному стані (п.п. 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБвУ);

8) на дверцятах 6 пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано позначення ПК, порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п.п. 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБвУ);

9) не проводиться обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п.п. 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБвУ);

10) у методичному кабінеті, бібліотеці, буфеті, в приміщенні електрощитової, яка знаходиться в підвальному поверсі вогнегасники не вивішені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, установлення в шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання) (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБвУ);

11) вказівні знаки первинних засобів пожежогасіння не відповідає вимогам ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (ЕN ISO 7010:2012;А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Аmd1:2012; Аmd2:2012; Аmd3:2012; Аmd4:2013; Аmd5:2014; Аmd6:2014; Аmd7:2016; IDT). Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщенням (за потреби) (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБвУ);

13) приямки віконних прорізів підвального поверху навчального корпусу захаращено побутовим сміттям (пункт 2.13 глави 2 розділу ІІІ ППБвУ);

14) шафка для розміщення пожежного кран-комплекту, яка знаходиться біля сходової клітини на 5 поверсі не має отворів для провітрювання і пристосування для опломбування та візуального огляду його без розкривання (п.п. 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБвУ);

15) з 2, 3, 4, 5 поверхів будівлі відсутній другий евакуаційний вихід (пункт 1.4 глави 1 розділу VІ ППБвУ);

16) встановлено глухі грати на вікнах в класі інформатики (окрім одного віконного прорізу, який об лаштований до розкривання грат) (пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБвУ);

17) всі наявні пожежні кран-комплекти (6 штук) не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметру та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентеля (п.п. 2 пункту 2.2. глави 2 розділу V ППБвУ) (а.с. 45-52).

20.07.2023 посадовими особами ГУ ДСНС України у Полтавській області внесено керівнику відповідача припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 13, яким вимагається вжити заходів, у тому числі, усунути зазначені вище порушення, виявлені позаплановою перевіркою у навчальному корпусі та гуртожитку м. Полтава, вул. Степового фронту, 46 /а.с. 53-55/.

Вказаний припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 13 від 20.07.2023 відповідачем не оскаржено.

Встановлення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства акту від 19 липня 2023 року № 16, стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, - до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ПТУ-31 м. Полтава (ідентифікаційний код 03063099) зареєстроване як юридична особа 24.10.1995, основним видом економічної діяльності якого є 85.32 Професійно-технічна освіта, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 27/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.8 Статуту Професійно-технічного училища №31 м. Полтава, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 24.12.2012 №1472, Професійно-технічне училище №31 м. Полтава (далі училище) є підпорядкованим Міністерству освіти і науки, молоді та спорту України державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітними професіями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я. Училище здійснює підготовку з робітничих професій середньої технологічної складності, як правило, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів на основі базової та повної загальної середньої освіти, а також професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників і незайнятого населення. Місцезнаходження училища Україна, 36021, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46 /а.с. 30-38/.

Пунктом 2.3 цього Статуту визначено, що училище несе відповідальність перед особою, державою, суспільством за виконання функцій і завдань, що покладені на нього, життя і здоров`я учнів, слухачів, працівників навчального закладу під час навчально-виробничого та навчально-виховного процесу, за порушення їх прав та інше, що передбачено законодавством України.

За приписами п.п. л пункту 4.4 цього Статуту учні, слухачі училища мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання та праці.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №320961195 від 31.07.2023 власником нежитлової будівлі (професійно-технічне училище з гуртожитком) загальною площею 4448,7 кв.м за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Степового Фронту, 46 є Держава в особі Міністерства освіти і науки України /а.с. 28-29/.

Відповідно до частини 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 /надалі - Положення №1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 5) виконання функцій компетентного органу у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавської області, затвердженого наказом ДСНС 18.08.2014 №474 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 №661), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб /а.с. 58-61/.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /надалі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у термін з 17.07.2023 по 19.07.2023 на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 05.07.2023 №236 "Про проведення позапланових перевірок протягом липня 2023 року" /а.с. 41-43/ та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 06.07.2023 №17 /а.с. 44/ посадовими особами ДСНС України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Професійно-технічним училищем №31, розташованим за адресою: вул. 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Степового фронту, 46, за результатами якого складено акт від 19.07.2023 №45 /а.с. 45-52/.

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено та зафіксовано в акті від 19.07.2023 №45 порушення вимог законодавства, у тому числі:

1) приміщення 1 та 2 поверху навчального корпусу не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (пункт 1.2 глави І розділу V ППБвУ);

2) будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу типу СО3 відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (пункт 1.2 глави І розділу V ППБвУ);

3) керівник та відповідальна особа за протипожежний стан не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 26.06.2013 №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (пункт 16 розділу ІІ ППБвУ);

4) на 2-му та 4-му поверсі біля сходової клітини з`єднання електричних проводів світильників виконано в скрутку, на 1-му поверсі біля кімнати чергового з`єднання електричних проводів вмикача світла до електропроводів виконано за допомогою скрутки, в кімнатах №2 та №4 підвального поверху з`єднання електричних проводів до вмикачів світла виконано в скрутку (пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБвУ);

5) відповідальним за пожежну безпеку не встановлено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо кожного поверху та приміщення (пункт 3.8 глави 3 розділу V ППБвУ);

6) облицювання (оздоблення) шляхів евакуації коридору першого поверху навчального корпусу виконано з горючого матеріалу з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб (пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБвУ);

7) внутрішній протипожежний водопровід знаходиться у несправному стані (п.п. 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБвУ);

8) на дверцятах 6 пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано позначення ПК, порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п.п. 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБвУ);

9) не проводиться обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п.п. 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБвУ);

10) у методичному кабінеті, бібліотеці, буфеті, в приміщенні електрощитової, яка знаходиться в підвальному поверсі вогнегасники не вивішені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, установлення в шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання) (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБвУ);

11) вказівні знаки первинних засобів пожежогасіння не відповідає вимогам ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (ЕN ISO 7010:2012;А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Аmd1:2012; Аmd2:2012; Аmd3:2012; Аmd4:2013; Аmd5:2014; Аmd6:2014; Аmd7:2016; IDT). Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщенням (за потреби) (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБвУ);

13) приямки віконних прорізів підвального поверху навчального корпусу захаращено побутовим сміттям (пункт 2.13 глави 2 розділу ІІІ ППБвУ);

14) шафка для розміщення пожежного кран-комплекту, яка знаходиться біля сходової клітини на 5 поверсі не має отворів для провітрювання і пристосування для опломбування та візуального огляду його без розкривання (п.п. 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБвУ);

15) з 2, 3, 4, 5 поверхів будівлі відсутній другий евакуаційний вихід (пункт 1.4 глави 1 розділу VІ ППБвУ);

16) встановлено глухі грати на вікнах в класі інформатики (окрім одного віконного прорізу, який об лаштований до розкривання грат) (пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБвУ);

17) всі наявні пожежні кран-комплекти (6 штук) не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметру та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентеля (п.п. 2 пункту 2.2. глави 2 розділу V ППБвУ) (а.с. 45-52).

За приписами пункту 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Як визначено пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" вимоги цих будівельних норм поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі СПЗ), зокрема, автомативних систем пожежогасіння (далі - АСПГ), автомативних систем пожежогасіння локального застосування (далі СПГа), систем пожежної сигналізації (далі СПС); систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (далі СО), систем протидимного захисту (далі СПДЗ), систем централізованого пожежного спостерігання (далі СЦПС), диспетчеризації СПЗ.

Згідно п. 3.15 розділу 3 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" система протипожежного захисту (СПЗ) це комплекс технічних засобів, що змонтований на об`єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі.

Як визначено пунктом 7.5 таблиці А1 додатку А (обов`язкового) ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту" усі приміщення навчально-виробничих комбінатів, позашкільних закладів повинні бути обладнані системами пожежної сигналізації, Тип 2.

Як встановлено пунктом 5 таблиці Б1 додатку Б (обов`язкового) ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту" навчальні заклади підлягають обладнанню системами оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей нормативним показником 351-1600 тип СО 3.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях.

Згідно з пунктом 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Як визначено пунктом 3.8 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок. Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва.

Згідно з пунктом 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Відповідно до п.п. 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам:

1) внутрішні пожежні кран-комплекти слід установлювати в доступних місцях. При цьому їх розміщення не повинно заважати евакуації людей;

2) кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;

3) пожежний плоскоскладальний рукав необхідно утримувати сухим, складеним в гармошку або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново;

4) використання пожежних рукавів для господарських та інших потреб, не пов`язаних з пожежогасінням, не допускається;

5) у вибухопожежонебезпечних приміщеннях за наявності пилу пожежні крани повинні бути укомплектовані пожежними стволами, що подають воду як суцільним струменем, так і розпиленим;

6) пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2012; А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Аmd 1:2012; Аmd 2:2012; Аmd 3:2012; Аmd 4:2013; Аmd 5:2014; Аmd 6:2014; Аmd 7:2016, IDT);

7) спосіб установлення пожежного кран-комплекту повинен забезпечувати зручність повертання вентиля та приєднання рукава. Напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана повинен виключати різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання;

8) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу ПК порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

9) пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання;

10) зовнішні патрубки з приєднуваними головками, засувки, зворотні клапани для приєднання рукавів пожежних машин повинні утримуватись у справному стані;

11) у неопалюваних приміщеннях узимку вода з внутрішнього протипожежного водопроводу повинна зливатись. При цьому біля пожежних кранів-комплектів повинні бути написи (таблички) про місце розташування і порядок відкривання відповідної засувки або пуску насоса. З порядком відкривання засувки або пуску насоса необхідно ознайомити всіх працівників цього об`єкта;

12) за наявності в неопалюваному приміщенні (будинку) трьох і більше пожежних кранів-комплектів на сухотрубній мережі внутрішнього протипожежного водопроводу в утепленому місці на вводі необхідно встановлювати засувку з електроприводом. Її відкриття та пуск насоса слід здійснювати дистанційно від пускових кнопок, установлених всередині шафок пожежних кран-комплектів.

Згідно з пунктом 3.10 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння слід установлювати вказівні знаки згідно з ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2012; А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Аmd 1:2012; Аmd 2:2012; Аmd 3:2012; Аmd 4:2013; Аmd 5:2014; Аmd 6:2014; Аmd 7:2016, IDT). Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби). Розміщення та експлуатація вогнегасників повинні здійснюватись згідно з вимогами Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677. Переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди).

За вимогами пункту 2.13 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, приямки віконних прорізів підвальних і цокольних поверхів треба регулярно очищати від горючих матеріалів. Не допускається їх захаращувати або закладати віконні прорізи.

Згідно з пунктом 1.4 глави 1 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, у будинках, приміщеннях навчальних закладів забороняються:

здавання в оренду навчальних приміщень (пов`язаних з навчальним процесом), навчально-виховних, спальних корпусів, будинків для використання їх як складських або виробничих приміщень категорій А, Б та В;

розміщення людей у приміщеннях, а також на поверхах (у будинках), не забезпечених двома евакуаційними виходами;

розміщення, зберігання бензину, гасу та інших ЛЗР та ГР, балонів з киснем та іншими газами;

проведення вогневих (у тому числі зварювальних) та інших пожежонебезпечних робіт за наявності у приміщеннях людей;

використання електроплиток, кип`ятильників, електрочайників, прасок, за винятком спеціально обладнаних приміщень;

застосування для освітлення свічок, гасових ламп і ліхтарів.

Відповідно до пункту 2.16 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). Установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших приміщеннях, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку.

Судом встановлено, що 20.07.2023 посадовими особами ГУ ДСНС України у Полтавській області внесено керівнику відповідача припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 13, яким вимагається вжити заходів, у тому числі, усунути зазначені вище порушення, виявлені позаплановою перевіркою у навчальному корпусі та гуртожитку м. Полтава, вул. Степового фронту, 46 /а.с. 53-55/.

Вказаний припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 13 від 20.07.2023 відповідачем не оскаржено.

Згідно довідки ГУ ДСНС України у Полтавській області від 05.10.2023 №61-01-7058/61-06.01, позивачем підтверджено, що від ПТУ-31 м. Полтава у період з 20.07.2023 і по час видачі цієї довідки не зареєстровано надходження документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень /а.с. 105/.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДСНС України у Полтавській області, зокрема, вказало на те, що від відповідача після прийняття судом першої інстанції рішення у справі № 440/12911/23 жодного повідомлення про усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, у тому числі відповідного акту перевірки, не надходило.

В свою чергу, відповідачем також не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно з частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

В апеляційній скарзі відповідач, зокрема, вказав на те, що встановлені Головним управлінням ДСНС в Полтавській області в процесі перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки в Професійно-технічному училищі № 31 м. Полтава знаходяться в процесі усунення та у своїй сукупності не є такими, що можуть потенційно завдати шкоди життю і здоров`ю людей.

Отже, відповідач у своїй апеляційній скарзі фактично визнав той факт, що вказані порушення до цього часу у повному обсязі не усунуті.

Колегія суддів зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 26.06.2018 по справі №823/589/16.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів наголошує, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Вказані висновки кореспондуються із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 по справі № 826/13896/16.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації продукції не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2019 по справі № 810/2400/18, від 16.05.2019 по справі № 812/1296/18, від 07.08.2019 по справі №810/1820/18.

Суд не наділений повноваженнями виконувати функції органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері охорони праці, які в свою чергу є дискреційними, а тому тільки позивач при проведенні перевірки вправі оцінити якість виконаних робіт, спрямованих на усунення порушень.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 640/20539/19 вказав, що встановити факт усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень можливо виключно шляхом проведення перевірки та оформлення її результатів. Необхідним є усунення всіх виявлених порушень, які фіксуються у відповідному акті за результатами перевірки, а підставами для застосування заходів реагування як крайнього тимчасового заходу впливу на порушника, повинні бути факти не усунення саме тих порушень, які окремо чи у своїй сукупності створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Отже, факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, може бути встановлено лише за результатами проведення органом державного нагляду (контролю) позапланових заходів (перевірки).

Відповідно до пункту 5 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, відновлення роботи зупинених відповідно до частини другої цієї статті підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем, та засобів протипожежного захисту суб`єктами господарювання можливе після отримання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх установлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджено відповідним актом перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що після прийняття судом першої інстанції рішення по справі № 440/12911/23 від апелянта до Головного управління жодних письмових заяв про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, зокрема з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання припису, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), не надходило. Також позивач зазначив, що не погоджується з твердженнями відповідача, які викладені в апеляційній скарзі щодо усунення ПТУ № 31 м. Полтава порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у пунктах припису від 20.07.2023 № 13.

Таким чином, суд першої інстанції, пересвідчившись у тому, що відповідач не усунув усіх порушень Правил пожежної безпеки, які виявив контролюючий орган, зокрема з`ясувавши, що порушення, про які зазначив позивач, на дату вирішення справи в суді таки існують, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.

Водночас, надані відповідачем під час розгляду справи документи, на думку колегії суддів, підтверджують лише наявність в нього наміру щодо усунення виявлених порушень, а не про фактичне усунення всіх виявлених порушень, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, в зв`язку з чим, не можуть бути визнані такими, що беззаперечно свідчать про повне усунення усіх виявлених порушень.

Доводи скаржника про те, що органом державного нагляду не обґрунтовано наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, колегія суддів вважає помилковими, оскільки позивач, звертаючись до суду, чітко вказав, у чому саме полягає загроза для життя та здоров`я людей, а також, до яких наслідків може призвести подальше існування тих порушень, які зафіксовані актом перевірки та не усунені відповідачем.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Суд враховує, що в будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, з огляду на її призначення (професійно-технічне училище з гуртожитком), знаходиться значна кількість людей, зокрема, здобувачів освіти (учнів, слухачів) та педагогічних працівників.

За приписами статті 53 Закону України "Про освіту" здобувачі освіти мають право, зокрема, на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

За приписами статті 54 Закону України "Про освіту" педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають право, зокрема, на безпечні і нешкідливі умови праці.

Статтею 24 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту встановлено, що керівник державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти забезпечує безпечні і нешкідливі умови навчання, праці і виховання.

Отже, держава гарантує та забезпечує саме безпечні умови навчання, виховання та праці, які повинен забезпечити заклад освіти з метою збереження життя і здоров`я людей, які визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У постанові від 31.07.2019 по справі №2040/6351/18 Верховний Суд виклав висновки про те, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Суд враховує, що описані вище виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, становлять загрозу виникнення надзвичайної події (пожежі), невжиття своєчасних заходів щодо її ліквідації, неможливості проведення своєчасної і безпечної евакуації людей. Відповідно люди будуть піддаватися дії небезпечних чинників, таких як: токсичні продукти горіння, знижена концентрація кисню, відкрите полум`я, висока температура, дим, руйнування будівельних конструкцій, паніка, що створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на наведене вище, суд відхиляє доводи апелянта про відсутність загрози життю і здоров`ю людей внаслідок допущення та не усунення відповідачем наведених вище порушень законодавства.

Не забезпечення відповідачем безпечних умов навчання та виховання призводить до виникнення загрози життю та/або здоров`ю людей, переважна кількість яких є здобувачі освіти, а тому захід реагування у даному випадку є повністю пропорційним меті його запровадження та захищає права здобувачів освіти на безпечні умови навчання та виховання, а також права педагогічних працівників на безпечні умови праці.

Підсумовуючи викладене вище, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на виникнення загрози життю та/або здоров`ю значної кількості людей, переважно здобувачів освіти та педагогічних працівників, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, які охороняються в Україні Конституцією України та визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про необхідність застосування до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16.

Згідно з частиною 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Враховуючи наведену вище норму права, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, у тому числі, здобувачам освіти та педагогічним працівникам, суд обґрунтовано дійшов висновку про доцільність встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, від електропостачання та заборони Професійно-технічному училищу №31 м. Полтава використовувати будівлю за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, - до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року по справі № 440/12911/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №31 м. Полтава - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 по справі № 440/12911/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва