Ухвала

від 16.05.2024 по справі 440/12911/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12911/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Професійно-технічного училища №31 м. Полтава про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Професійно-технічного училища №31 м. Полтава про роз`яснення рішення суду, у якій заявник просить роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 у частині порядку і способу його виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року призначено заяву Професійно-технічного училища №31 м. Полтава про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву Професійно-технічного училища №31 м. Полтава про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено. Застосовано до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава (ідентифікаційний код 03063099, вул. Степового Фронту, 46, м. Полтава, 36021) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, - до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16. Клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення задоволено частково. Встановлено порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, від електропостачання та заборони Професійно-технічному училищу №31 м. Полтава використовувати будівлю за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, - до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16. В іншій частині клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення - відмовлено.

У мотивувальній частині цього рішення суду, серед іншого, зазначено таке:

"У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення відповідачу Професійно-технічному училищу №31 м. Полтава такий порядок і спосіб виконання судового рішення - зобов`язати заборонити використання будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, зобов`язати не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити будівлю Професійно-технічного училища №31 м. Полтава від електропостачання.

Згідно з частиною 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Враховуючи наведену вище норму права, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, у тому числі, здобувачам освіти та педагогічним працівникам, суд вважає за доцільне встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, від електропостачання та заборони Професійно-технічному училищу №31 м. Полтава використовувати будівлю за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, - до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16.

Клопотання позивача в частині заборони допуску у приміщення людей задоволенню не підлягає, оскільки встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду призведе до заборони необмеженому колу осіб, у тому числі, й особам, що мають відповідні повноваження та права, встановлені Законами України, входу (допуску) у відповідну будівлю, що є неприпустимим.

При цьому, суд зазначає, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом відключення будівлі Професійно-технічного училища №31 м. Полтава за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, від електропостачання та заборони Професійно-технічному училищу №31 м. Полтава використовувати будівлю за адресою: Україна, 36021, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Степового Фронту, 46, - до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 19 липня 2023 року № 16, - у повній мірі забезпечить недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей (у тому числі здобувачів освіти, педагогічних працівників) до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №440/12911/23 апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №31 м. Полтава - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 по справі №440/12911/23 - залишено без змін.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити,

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 є чітким і зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Професійно-технічне училище №31 м. Полтава у своїй заяві про роз`яснення рішення суду фактично висловлює свою незгоду з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23, тоді як процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 відсутні, тому у задоволенні заяви Професійно-технічного училища №31 м. Полтава про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 слід відмовити.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Професійно-технічного училища №31 м. Полтава про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №440/12911/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училища №31 м. Полтава, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.С. Сич