Постанова

від 21.03.2024 по справі 280/5120/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5120/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року (суддя Семененко М.О., повний текст рішення складено 07.11.2023) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ВІСТА»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ПРОФІТ-ВІСТА» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.06.2023 №102708010706.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в період з 28.02.2023 по 06.03.2023, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2023 № 498-ПП, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПРОФІТ-ВІСТА» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт від 10.03.2023 № 4482/13-01-07-06/41475635.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2023 № 102708010706, яке є предметом оскарження в даній справі.

Підставою для його прийняття стали висновки, викладені в акті перевірки, згідно з якими показник суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2022 року вплинули господарські операції позивача з ПАТ «Дунайсудноремонт» за Договором на перевантаження вантажів від 29.07.2022 № 1-29/07, проте реальність вчинення господарських операцій по перевантаженню зернових протягом листопада 2022 року в кількості 1005,08 т документально не підтверджена.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що між ТОВ «ПРОФІТ-ВІСТА» (Замовник) та ПАТ «Дунайсудноремонт» (Виконавець) укладено Договір від 29.07.2022 № 1-29/07, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати послуги з прямого перевантаження експортних зернових вантажів з автомобільного транспорту на судна, а також перевантаження вантажів з автомобільного транспорту до складу виконавця (перевалка продукту на складі) та надати інші супутні послуги, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю їх вартість відповідно до умов Договору.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 10.09.2022 до Договору № 1-29/07, сторони узгодили, зокрема: найменування вантажу - зернові та масляничні вантажі; час надходження вантажу - серпень 2022 року - грудень 2023 року; ціну послуг, у тому числі перевантаження вантажу з автомобільного транспорту до відкритих площадок виконавця - 4,5 долара США за 1 тону (грошовий еквівалент в іноземній валюті); вартість використання інфраструктури виконавця.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 892 від 29.11.2022, Виконавцем здійснено перевантаження вантажу з автомобільного транспорту до відкритих площадок, кількість вантажу 1 005,08 т, вартістю 176 415,66 грн, у тому числі ПДВ 29 402,61 грн.

Виконавцем на підставі рахунку від 29.11.2022 № 875 заявлено до оплати за надані послуги суму 176 415,66 грн, у тому числі ПДВ 29 402,61 грн.

Замовником виконані зобов`язання щодо оплати послуг в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 06.12.2022.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

За вказаною господарською операцією виписано та зареєстровано податкову накладну № 150 від 29.11.2022.

Разом з цим, апелянт наполягає, що позивач не міг отримати послуги з перевантаження пшениці у кількості 1 005,08 т на суму ПДВ 29 402,61 грн протягом листопада 2022 року, що відображено в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) вiд 29.11.2022 № 892, з огляду на відсутність залишків нереалізованої продукції в листопаді 2022 року у відповідній кількості.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в запереченнях на Акт перевірки позивач звернув увагу податкового органу, що Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 892 від 29.11.2022 складено щодо всього періоду виконання Договору на перевантаження вантажів від 29.07.2022 № 1-29/07.

Суд апеляційної інстанції вважає такі пояснення слушними, адже відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відтак, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 892 від 29.11.2022 вважається зведеним обліковим документом, а тому податковий орган необґрунтовано не прийняв його як належний первинний документ на підтвердження поставки товару, який, у тому числі, відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріали справи містять товарно-транспортні накладні, якими підтверджується рух товару.

З Акту перевірки вбачається, що названі документи також досліджувалися під час перевірки, зауважень щодо їх змісту та форми податковим органом не висловлено.

Крім того, позивачем надано до суду митну декларацію від 08.09.2022 на експорт товару - пшениця українського походження в кількості 2644,84 т.

В сукупності досліджені документи підтверджують реальність поставки товару в спірному періоді, що, в свою чергу, спростовує доводи апелянта.

Щодо доводів апелянта про наявність окремих недоліків в товарно-транспортних накладних, колегія суддів зазначає, що, по-перше, такі недоліки є формальними та не свідчать про нереальність господарської операції, по-друге, як вірно зауважив суд першої інстанції, наявність окремих недоліків в ТТН не лягло в основу прийняття оскаржуваного ППР. В свою чергу, суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність прийняття рішення іншими обставинами, які не пов`язані з його прийняттям.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року в адміністративній справі № 280/5120/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 21 березня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 21 березня 2024 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров