Ухвала

від 21.03.2024 по справі 620/3085/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/3085/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

Визнати протиправними дії Чернігівського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 за періоди з 01.02.2023 по 31.01.2024 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2023 рік, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді на 01.01.2023 та на 01.01.2024 у розмірі 2102 грн.

Стягнути з Чернігівського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду у розмірі 292 642,30 грн., з них:

- суддівську винагороду за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 у сумі 228 599,30 грн.

- суддівську винагороду за період за січень 2024 року у сумі 45 837,00 грн.

- різницю допомоги для оздоровлення за 2023 рік у сумі 19 206,00 грн.

та здійснити виплату з утриманням, передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Розпорядженням голови суду Ю.О. Скалозуб № 5 від 01 березня 2024 року справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визнання територіальної підсудності даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є суддя Чернігівського окружного адміністративного суду - Житняк Лариса Олександрівна, а відповідачем - Чернігівський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність даної справи Київському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 28, 29, 34, 243, 248, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №620/3085/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів - Київському окружному адміністративному суду.

Передати справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма