Ухвала

від 03.04.2024 по справі 620/3085/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 квітня 2024 року м. Київ № 620/3085/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Чернігівського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 за періоди з 01.02.2023 по 31.01.2024 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2023 рік, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді на 01.01.2023 та на 01.01.2024 у розмірі 2102 грн.;

- стягнути з Чернігівського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду у розмірі 292 642,30 грн., з них:

- суддівську винагороду за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 у сумі 228 599,30 грн.

- суддівську винагороду за період за січень 2024 року у сумі 45 837,00 грн.

- різницю допомоги для оздоровлення за 2023 рік у сумі 19 206,00 грн.

та здійснити виплату з утриманням, передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Розпорядженням голови суду Ю.О. Скалозуб № 5 від 01 березня 2024 року справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №620/3085/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів - Київському окружному адміністративному суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею Колеснікову І.С, що буде розглядати дану адміністративну справу.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, така заява повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 269 цього Кодексу. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

4. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.