Ухвала

від 21.03.2024 по справі 676/4599/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/4599/23

Провадження № 1-кс/676/505/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2023 року за № 42023242230000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна 2 земельних ділянки з кадастровими номерами: 6822484100:02:003:0639 та 6822484100:02:003:0640, власником яких є ТОВ "Зарус-Інвест", (код 41108081, місцезнаходження: 03057, м. Київ вул. Довженка Олександра, 18 (Шевченківський р-н) тел. 380684357395) в особі директора ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення, які розташовані за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в тому числі із забороною службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вищезазначених земельних ділянок у кримінальному провадженні № 42023242230000012 від 16.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа з метою незаконного заволодіння громадянами, які вже використали, передбачене ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України право на безоплатну приватизацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Староушицької та Китайгородської територіальних громад та на даний час включені до складу 19 новоутворених земельних ділянок, шляхом обману, упродовж 2017 року забезпечила оформлення та реєстрацію прав громадян на земельні ділянки, внаслідок чого державі завдано значної шкоди у зв`язку з неправомірним вибуттям земель із власності держави.

Окрім того, 12.03.2024 окружною прокуратурою в ході виконання представницьких повноважень передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» до ЄРДР внесено відомості за № 42024242230000004 за ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Зокрема, встановлено, що наказом Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20480-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0484) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства.

Право приватної власності ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку 21.10.2017 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1386047568224.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.10.2017 ОСОБА_4 вказану земельну ділянку продав.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.08.2017 № 10-14274/15-17-сг отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3221288400:07:007:0033) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_4 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 13.10.2017 № 22-20480-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання.

Згідно ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектара.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

13.03.2024 матеріали досудових розслідувань № 42023242230000012 від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України та № 42024242230000004 від 12.03.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження № 42023242230000012 від 16.06.2023, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинила одна і та ж особа (одні і ті ж особи), земельні ділянки розміщені єдиним масивом, заволодіння земельними ділянки відбулося у жовтні 2017 року, а також те, що об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень сприятиме всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальній економії та прийняття справедливого рішення.

Також встановлено, що 21.10.2017 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0484, загальною площею 2 га, яку 24.10.2017 він відразу ж на підставі договору купівлі- продажу відчужив на користь ТОВ «ФОРК».

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана земельна ділянка в подальшому, умисно, неодноразово об`єднана та поділена разом з іншими земельними ділянками, що свідчить про низку послідовних шахрайських дій щодо отримання в приватну власність з державної власності земельних ділянок з одночасним вчиненням дій щодо унеможливлення подальшого повернення таких земельних ділянок.

Зокрема, згідно інформації Головного управління Дежгеокадастру у Xмельницькій області № 5621/281-23 від 27.12.2023 встановлено, що первісна земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0484 об`єднана з раніше сформованими земельними ділянками внаслідок чого утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0529, площею 8 га.

Надалі, новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0529 площею 8 га поділено на 2 земельних ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0639 та 6822484100:02:003:0640 площею по 4 га кожна.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Xмельницькій області від 27.12.2023 № 5621/281-23 проекція земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0484, яка перебуває в архівному шарі внаслідок здійсненого щодо неї об`єднання, відображає її розташування в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0639 і 6822484100:02:003:0640.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час, власником земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0639 та 6822484100:02:003:0640 є ТОВ «Зарус-Інвест», (код ЄДРПОУ 41108081), а орендарем - ТОВ «Еко-Агро-Ритм» (код ЄДРПОУ 44630559).

13.03.2024 постановою слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0639 та 6822484100:02:003:0640 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023242230000012 від 16.06.2023, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій.

Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання слід повернути прокурору на підставі ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. При цьому, статтею 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах прокурором в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України належним чином не зазначено всіх необхідних реквізитів власників майна, яке підлягає арешту. Зокрема, в ході підготовки до розгляду вказаного клопотання направлено СМС-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 , який зазначено в даному клопотанні. В довідці про недоставляння СМС-повідомлення вказано «абонент тимчасово недоступний». Інших контактних номерів, електронних адрес власників майна клопотання не містить. Відсутність у слідчого судді вказаної інформації, робить неможливим для суду забезпечення повідомлення останнім про час та місце здійснення судового розгляду даного клопотання, що є явним порушенням прав на захист власників майна. Прокурором в поданому клопотанні всупереч ч. 2 ст. 172 КПК України ніяким чином не доведено необхідності з метою забезпечення арешту розгляду поданого клопотання без повідомлення власників майна чи представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею було встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України його слід повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна 2 земельних ділянки з кадастровими номерами: 6822484100:02:003:0639 та 6822484100:02:003:0640, власником яких є ТОВ "Зарус-Інвест", (код 41108081, місцезнаходження: 03057, м. Київ вул. Довженка Олександра, 18 (Шевченківський р-н) тел. 380684357395) в особі директора ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення, які розташовані за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в тому числі із забороною службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вищезазначених земельних ділянок у кримінальному провадженні № 42023242230000012 від 16.06.2023 року, повернути, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя